Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-3769/2023[88а-4756/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Эль-Сам", представителя Джабраилова Э.И. Мирземагомедова М.У. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 27 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 января 2023 г.

по административному делу по административному иску Джабраилова Э.И. к Администрации городского округа "город Каспийск" Республики Дагестан и МКУ "Управление имущественных отношений и градостроительства города Каспийска" о признании незаконным постановления об отмене разрешения на строительство.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав представителя Джабраилова Э.И. Мирземагомедова М.У, поддержавшего доводы кассационных жалоб с дополнениями, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джабраилов Э.И. обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа "город Каспийск" Республики Дагестан и МКУ "Управление имущественных отношений и градостроительства города Каспийска" о признании незаконным постановления об отмене разрешения на строительство.

В обоснование требований указано, что Джабраилов Э.И. является владельцем земельного участка с кадастровым номером N, и ему 27 ноября 2020 г. Управлением имущественных отношений и градостроительства города Каспийска выдано разрешение на строительство 12-ти этажного многоквартирного жилого дома с магазинами на первом этаже по "адрес". Указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1, не относится к застроенным территориям, в силу чего установленные в пункте 56.2 Правил землепользования и застройки г. Каспийска, утвержденных Собранием депутатов городского округа "город Каспийск" 6 марта 2020 г, ограничения по максимальной высоте возводимых зданий в сложившейся застройке до 36 метров к нему не применяются. Данное строительство является новым строительством в границах земельного участка, размещенного в границах территориальной зоны Ж1, где допускалось строительство многоквартирного жилого дома от 9 этажей и выше с проектной отметкой до 50 метров и выше 50 метров. Проектная документация на указанный объект прошла экспертизу о соответствии градостроительным нормам и техническим регламентам, на возводимый объект имеются соответствующие технические условия на подключение к инженерным сетям, строительство начато, незавершенный строительством объект имеет достаточный уровень прочности и надежности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а завершение объекта не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц. Однако оспариваемым постановлением Администрации городского округа "город Каспийск" Республики Дагестан от 9 июня 2022 г. ранее выданное разрешение на строительство отменено, что нарушает права и законные интересы заявителя.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 27 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 января 2023 г, в удовлетворении требований Джабраилова Э.И. отказано.

В кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Эль-Сам", поданной 27 марта 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 4 апреля 2023 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе представителя Джабраилова Э.И. Мирземагомедова М.У. с дополнениями, поданной 30 марта 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 5 апреля 2023 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении административного иска, признании незаконным и отмене постановления Администрации городского округа "город Каспийск" Республики Дагестан от 9 июня 2022 г.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, Джабраилову Э.И. 27 ноября 2020 г. Управлением имущественных отношений и градостроительства города Каспийск выдано разрешение на строительство 12-ти этажного многоквартирного жилого дома с магазинами на первом этаже по "адрес" в "адрес" Республики Дагестан на земельном участке с кадастровым номером N.

Срок действия разрешения на строительство установлен до 27 сентября 2024 г.

9 июня 2022 г. постановлением Администрации городского округа "город Каспийск" N835 во исполнение протеста первого заместителя прокурора г. Каспийска указанное выше разрешение на строительство отменено.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, на который выдано разрешение на строительство, относится к зоне многоквартирной жилой застройки (зона Ж1).

6 марта 2020 г. Собранием депутатов городского округа "город Каспийск" утверждены Правила землепользования и застройки города Каспийска.

Статьей 56 указанных Правила землепользования и застройки города Каспийска предусмотрено, что зона застройки Ж1 выделена для обеспечения правовых условий строительства и реконструкции жилых кварталов и районов с размещением многоквартирных жилых домов от 9 этажей и выше.

В соответствии со статьей 56.2 указанных Правила землепользования и застройки города Каспийска в указанной зоне Ж-1 максимальная высота зданий в сложившейся застройке составляет до 36 метров, в районах нового строительства до 50 метров и выше 50 метров при наличии специальных согласований, в условиях преобразования застроенных территорий допускается выше 50 метров при наличии проекта планировки и специальных согласований.

Согласно положительному заключению "данные изъяты" от 12 октября 2020 г. высота самой высокой точки комплекса составляет 44, 054 метра от планировочной отметки земли до уровня верха ограждения кровли.

Как следует из сведений, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Росреестра (pkk.rosreestr.ru), земельный участок, принадлежащий административному истцу с кадастровым номером N находится в пределах кадастрового квартала N, который полностью застроен.

Более того, как следует из статьи 56.2 приведенных выше Правил землепользования и застройки в районах нового строительства допускается строительство до 50 метров и выше лишь при наличии специальных согласований, однако в ходе рассмотрения дела таковых специальных согласований суду также представлено не было.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что представленными доказательствами установлено, что на момент выдачи разрешения на строительство земельный участок с кадастровым номером N полностью входил в зону Ж1, где в сложившейся застройке максимальная высота зданий составляет до 36 метров, и пришел к выводу о законности оспариваемого постановления об отказе в выдаче разрешения на строительство в порядке самоконтроля, тогда как отмененное разрешение на строительство в нарушение Правил землепользования и застройки предоставляло возможность возводить объект выше указанных параметров.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав их обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, мотивированно отклонив доводы жалобы о возможности возведения на указанном земельном участке здания высотой до 50 метров и об отсутствии у органа местного самоуправления правомочий по отмене ранее вынесенного ею ненормативного акта.

Судебная коллегия, проверив административное дело по правилам статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает о наличии предусмотренного законом процессуального основания для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно части 5 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 27 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" проверяя наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды кассационной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 5 сентября 2022 г. ООО "Эль-Сам" привлечено к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица с одновременным отложением судебного заседания на 27 сентября 2022 г. в 10 часов 00 минут.

Согласно сведениям об ООО "Эль-Сам", внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц 19 апреля 2021 г. и содержащимся в нем по настоящее время, его адресом (местом нахождения) является адрес: "адрес".

Как следует из материалов дела, извещение о дне судебного заседания на 27 сентября 2022 г. в 10 часов 00 минут направлено ООО "Эль-Сам" по указанному в договоре генерального подряда на строительство от 12 января 2021 г, приобщенного к материалам дела, адресу "адрес", письмом с почтовым идентификатором N с уведомлением о вручении. Указанное письмо согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091076644218 адресату не вручалось, возвращено отправителю 20 сентября 2022 г. Почтовый конверт, возвращенный в суд и приобщенный к материалам дела, содержит один адрес ООО "Эль-Сам": "адрес"

Доказательства, подтверждающие направление судебного извещения о времени и месте судебного заседания по адресу юридического лица: "адрес", в материалах дела отсутствуют.

При таком положении, суд первой инстанции незаконно рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, указанное нарушение не было выявлено судом апелляционной инстанции. Кроме того, извещение о принесении апелляционной жалобы и извещение о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции также направлялись судами в адрес ООО "Эль-Сам": "адрес" который не является местом нахождения юридического лица либо местом осуществления им деятельности.

При таких обстоятельствах, с учетом допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений норм процессуального права, принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с тем, что доводы жалобы ООО "Эль-Сам" в ходе кассационного рассмотрения нашли свое подтверждение, право заинтересованного лица на участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции было нарушено, доводы жалобы представителя Джабраилова Э.И. Мирземагомедова М.У. по существу требований подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 27 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 января 2023 г. отменить, административное дело направить в Каспийский городской суд Республики Дагестан на новое рассмотрение.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ