Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-4114/2023[88а-5151/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Хамидовой Б. А. Атабаева А. А.

на решение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 25.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 07.02.2023

по административному делу по административному исковому заявлению Хамидовой Б. А. к Министерству внутренних дел по Чеченской Республике о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Хамидова Б.А. обратилась в Заводской районный суд г. Грозного с административным иском к Министерству внутренних дел по Чеченской Республике (далее также - МВД по Чеченской Республике) о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указала, что ее сын проходил по контракту службу в органах внутренних дел Российской Федерации и 03.09.2022 погиб в г. Шали Чеченской Республики при исполнении обязанностей военной службы; в РОВД начальником милиции ей было сообщено, что погибшие будут представлены к награде орденом Мужества, согласно наградному листу ее сын представлен к награждению орденом Мужества (посмертно), однако на ее неоднократные обращения в различные органы получила ответы, в том числе из аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе, из которого следует, что материалы о награждении ее сына поступили 11.12.2014, в связи с чем не согласованы, поскольку срок представления лиц к награждению не должен превышать один год с момента обозначенных заслуг. Считает МВД по Чеченской Республике несвоевременно представила указанные документы, в связи с чем просила суд восстановить процессуальные сроки для подачи документов о награждении ее сына, погибшего при исполнении служебных обязанностей 03.09.2022, признать действия (бездействие) должностных лиц МВД по Чеченской Республике незаконными и возложить обязанность провести повторную служебную проверку по факту его гибели.

Решением Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 25.02.2021 в удовлетворении административного иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 28.02.2021 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 10.12.2021, в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 26.04.2022 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2022 апелляционное определение от 26.04.2022 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции в виду неустановления обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и оценки в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебного акта суда первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 07.02.2023 решение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 10.12.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными судебными актами (решением Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 25.02.2021 и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 07.02.2023), административный истец, в лице представителя, обжаловала их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судами оставлено без внимания проявленное с 2022 г. бездействие административного ответчика по направлению документов ее сына для представления к награде, которые были направлены только после ее многочисленных обращений спустя 12 лет, что повлекло отказ в присвоении награды. Просит принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 17.04.2023.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, сын Хамидовой Б.А. - Хамидов К.А. проходил по контракту службу в органах внутренних дел Российской Федерации и 03.09.2022 погиб в г. Шали Чеченской Республики при исполнении обязанностей военной службы.

Из представленного в материалы дела наградного листа (форма N 3) от сентября 2002 г. (без даты) Хамидов К.А. представлен к награждению орденом Мужества (посмертно).

На неоднократные обращения Хамидовой Б.А. в различные органы по вопросу получения награды, ей направлялись ответы, в том числе из аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе, из которого следует, что материалы о награждении ее сына поступили 11.12.2014, в связи с чем не согласованы, поскольку срок представления лиц к награждению не должен превышать один год с момента обозначенных заслуг.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что МВД по Чеченской Республики в ноябре 2014 г. оформило на старшего лейтенанта милиции Хамидова К.А. наградной лист к награждению орденом Мужества (посмертно), и направило полномочному представителю Президента Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе, однако им не поддержано, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) МВД по Чеченской Республики не имеется.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указа, что суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьей 11 Положения о государственных наградах РФ, утвержденных Указом Президента РФ от 02.03.1994 N 442 и Указом Президента РФ от 07.09.2010 N 1099 "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы РФ", согласно которым награждение орденом или медалью может быть произведено посмертно и награждение государственной наградой РФ по личной просьбе не предусмотрено.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено, что административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия административного ответчика с 2002 г. по ненаправлению своевременно документов на ее сына для получения награды посмертно, что повлекло в дальнейшем отказ в награждении в виду поступления таких документов в 2014 г. и как исходящих на основании ее ходататйства

Данные обстоятельства и доводы судебной оценки, с учетом положений Указа Президента РФ от 02.03.1994 N 442 "О государственных наградах Российской Федерации" в редакции, действующей в 2002 г, а также иных нормативных правовых актов, действующих в указанный период времени, регулирующих спорные правоотношения, судом апелляционной инстанции не получили.

Административным ответчиком указывалось, что ходатайство о награждении лейтенанта милиции Хамидова К.А. Орденом Мужества (посмертно) в период времени с 2002 г. по 2003 г. в органы управления внутренних дел Российской Федерации по Чеченской Республике не поступало, в то же время стороной административного ответчика не отрицалось наличие заключения служебной проверки от 27.10.2002 и других неоспоримых доказательств, указывающих на то, что Хамидов К.А. погиб при изложенных обстоятельствах при исполнении служебного долга (свидетельство о смерти, рапорта сотрудников отдела, приказ МВД РФ по ЧР об исключении Хамидова К.А. из списков личного состава в связи с гибелью и др.).

Судом не дана оценка всем обстоятельствам дела, непосредственные требования административного истца не рассмотрены, не приведен анализ действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения в 2002 г, в судебном акте отсутствуют выводы суда в отношений полномочий административного ответчика, имеющего сведения о погибшем сотруднике и проведенной служебной проверки, по принятию мер в 2002 г. - 2003 г. к представлению сына административного истца к награде Орденом Мужества (посмертно), а именно была ли возложена на него законом обязанность по внесению представления о награждении погибшего сотрудника МВД, либо административный ответчик был наделен правом внесения представления о награждении, но не воспользовался им.

Такое обстоятельство как то, что с 2014 г. по в настоящее время правовые основания для внесения представления Президенту Российской Федерации о награждении сына административного истца государственной наградой отсутствуют, о чем приводится в судебном акте суда апелляционной инстанции, - не указывает на рассмотрение заявленных требований административного истца в полном объеме и дачу всесторонней оценки предмета спора.

Согласно части 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении и привести мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с частью 1 статьи 178 данного кодекса суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Данные требования судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции соблюдены не были, что не отвечает требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при постановлении судебного акта.

Кроме того, в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2022 при отмене апелляционного определения от 26.04.2022 и направлении дела на новое рассмотрение также отмечено, что обращаясь в суд Хамидова Б.А. просила признать незаконными действия (бездействие) МВД по Чеченской Республике, выразившиеся в несвоевременном представлении наградных материалов в отношении ее сына с 2002 г, однако эти обстоятельства судом апелляционной инстанции остались без разрешения.

Таким образом указание вышестоящего суда судом апелляционной инстанции не исполнено, что является процессуальным нарушением положений части 4 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Допущенные судом апелляционной инстанции процессуальные нарушения на стадии кассационного рассмотрение являются существенным, с учетом положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на стадии кассационного рассмотрения непреодолимыми, могут быть исправлены только посредством отмены принятого по настоящему делу судебного акта с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В кассационной жалобе также ставится вопрос об отмене решения Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 25.02.2021, которое уже отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 28.02.2021. в связи с чем производство по кассационной жалобе в части обжалования решения Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 25.02.2021 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 07.02.2023 отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Чеченской Республики.

Производство по кассационной жалобе в части обжалования решения Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 25.02.2021 оставить без рассмотрения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07.06.2023.