Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-4115/2023[88а-5153/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала"

на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 05.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07.02.2023

по административному делу по административному исковому заявлению Меджидова Г. М. к Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителя административного истца Мусиева Р.Г, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Меджидов Г.М. обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с административным иском о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 25.07.2022 N 51.17-Об-7601/22 в предоставлении муниципальной услуги предоставления за плату без проведения торгов земельного участка, находящегося у него в пользовании на праве пожизненного наследуемого владения, вынесенного по основаниям, предусмотренным пунктами 2.6 и 2.8 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов на территории ГОсВД "г. Махачкала", утв. постановлением Администрации г. Махачкала от 24.02.2016 N 123, в виду представления документов по форме или по содержанию не соответствующих требованиям действующего законодательства, представлении неполного пакета документов, (не представлен документ удостоверяющий личность заявителя), с заявлением обратилось ненадлежащее лицо. В обоснование мотивов отказа приведено, что земельный участок, площадью 2, 3 га, распоряжением главы администрации Кизилюртовского района от 11.03.1999 N 66-р "Об организации крестьянского (фермерского) хозяйства "Гаджи Батыр" предоставлен гр. Меджидов Г.Б, тогда как с заявлением о предоставлении муниципальной услуги обратился Меджидов Г. М..

Заявленные требования мотивированы незаконностью отказа, поскольку право пожизненного владения земельным участком принадлежит ему, 17.10.2019 в отношении него было зарегистрировано такое право владения, по предусмотренным действующим законодательством основаниям у него возникает право на предоставление земельного участка в собственность за плату, кроме того, ранее аналогичный отказ по иным основаниям был признан судом незаконным, настоящим отказом нарушаются положения Федерального закона от 19.07.2018 N 204-ФЗ, которыми установлен запрет на повторный отказ по основаниям, не указанным в первоначальном отказе.

Просил возложить на административного ответчика обязанность по предоставлению земельного участка в собственность без проведения торгов за плату.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 05.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07.02.2023, заявленные требования удовлетворены, оспариваемый отказ признан незаконным, на Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкала, администрацию ГОсВД г. Махачкала возложена обязанность устранить допущенные нарушения, предоставить Меджидову Г.М. в собственность без проведения торгов за плату, земельный участок, с кадастровым номером N, общей площадью 23 000 кв.м, расположенного в Республике Дагестан, г. Махачкала район вблизи п. Шамхал на территории откормочного совхоза "Дахадаевский" в месячный срок, со дня вступления настоящего решения в законную силу".

Суды, установив принадлежность распоряжения Главы администрации Кизилюртовского района от 11.03.1999 N 66-р "об организации крестьянского(фермерского) хозяйства "Гаджи Батыр", как выданному административному истцу, а также наличие в настоящее время у него зарегистрированного права на земельный участок, отсутствие запрета на предоставление спорного земельного участка физическому лицу, принимая во внимание положения Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о незаконности отказа, полагая, что восстановление нарушенных прав административного истца возможно путем возложения на сторону ответчиков обязанности по предоставлению земельного участка, поскольку ранее истец обращался в суд с аналогичным иском, однако ответчик повторно, игнорируя решение суда, незаконно отказывает ему.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный ответчик обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе приводит доводы об их незаконности и необоснованности, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, оставлении без внимания категорию земельного участка и отсутствия наличия возможности его предоставления физическому лицу с учетом целевого назначения земельного участка, как земель сельскохозяйственного назначения. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 17.04.2023.

На кассационную жалобу представителем административного истца Мусиевым Р.Г. поданы возражения, в которых выражается несогласие с ее доводами, полагает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В судебное заседание кассационного суда иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Постановлением Администрации ГОсВД "г. Махачкала" от 24.02.2016 N 123 утверждены административные регламенты предоставления муниципальных услуг МКУ г. Махачкалы "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города", в том числе по предоставлению в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала".

Указанную муниципальную услугу в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги) предоставляет МКУ г. Махачкалы "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города".

Пунктами 2.6, 2.6.1 регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов, подаваемых для предоставления муниципальной услуги, к каковым отнесен документ, удостоверяющий личность (подпункт 2).

Подпунктами 2.8, 2.8.1 регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, к которым отнесены, в том числе, такие основания, - документы, представленные заявителем, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (подпункт 2), с заявлением обратилось ненадлежащее лицо (подпункт 6).

Судами установлено, что 01.07.2022 Меджидов Г.М. обратился в МКУ г. Махачкалы "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" с заявлением об исполнении решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 24.02.2022 относительно повторного рассмотрения его заявления от 23.09.2021 по предоставлению указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Ответом от 25.07.2022 N 51.17-ОГ-7601/22 в предоставлении услуги отказано, поскольку в соответствии с пунктом 2.8 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов на территории ГОсВД "г. Махачкала", утвержденного постановлением Администрации г. Махачкала от 24.02.2016 N 123, документы, представленные заявителем, по форме или по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, представлен неполный пакет документов, необходимых для принятия решения о предоставлении муниципальной услуги, указанных в пункте 2.6 настоящего регламента (не представлен документ удостоверяющий личность заявителя), с заявлением обратилось ненадлежащее лицо. Имеется несоответствие имени в представленных распоряжении от 11.03.1999 N 66-р и свидетельстве N 467 от 15.03.1999 документу, удостоверяющему личность заявителя (Меджидов Г.Б. - Меджидов Г. М.), предложено обратиться в суд за установлением факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия, которого указанные в документе, не совпадает с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанного в паспорте или свидетельстве о рождении. Также заявителем не указаны основания предоставления земельного участка и цель использования земельного участка.

Как следует из материалов дела, распоряжением Главы администрации Кизилюртовского района от 11.03.1999 N 66-р "Об организации крестьянского (фермерского) хозяйства "Гаджи Батыр" гр. Меджидову Г.Б. в пожизненно наследуемое владение для организации крестьянско-фермерского хозяйства предоставлен земельный участок площадью 2, 3 га (пашни), расположенный в близи п. Шамхал на территории совхоза "Дахадаевский".

13.09.2019 земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N, правообладатель Меджидов Г.М. на праве пожизненно наследуемого владения, земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного назначения.

Суды пришли к правильному выводу, что лицо, которому предоставлен земельный участок для организации крестьянско-фермерского хозяйства, является административный истец Меджидов Г.М, в связи с этим такое основание отказа, как несоответствие имени заявителя в представленных распоряжении от 11.03.1999 N 66-р и свидетельстве N 467 от 15.03.1999 документу, удостоверяющему личность заявителя, являлось необоснованным.

Вместе с тем, удовлетворяя требования административного истца и возлагая на административного ответчика обязанность предоставить Меджидову Г.М. в собственность без проведения торгов за плату, земельный участок, с кадастровым номером N, относящийся к категориям земель сельхозназначения судами, не были учтены и оставлены без надлежащей судебной оценки иные основания отказа.

Кроме того, оспариваемый отказ дан при исполнении решения Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24.02.2022 по делу N 2а-940/2022, которым на административных ответчиков возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Меджидова Г.М. о предоставлении являющего предметом спора земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Суды, возлагая на административных ответчиков по настоящему делу обязанность предоставить Меджидову Г.М. земельный участок в собственность, руководствовались об отсутствии препятствий для такого предоставления и неисполнение административными ответчиками ранее возложенной решением суда обязанности.

Вместе с тем такие выводы и возложенная судом обязанность сделаны без учета требований действующего законодательства, что могло повлечь за собой принятие неправильного судебного акта.

Так, административный ответчик отказал административному истцу в предоставлении земельного участка и по тому основанию, что с заявлением обратилось ненадлежщее лицо, заявителем не указаны основания предоставления земельного участка и цель предоставления земельного участка.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ установлено, что права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

При этом статьей 6 Закона Республики Дагестан от 29.12.2003 N 46 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Дагестан" предусмотрен запрет на приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, на территории Республики Дагестан в течение 49 лет с момента вступления в силу настоящего Закона.

Такой установленный запрет также предусмотрен пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, согласно которому если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, с учетом вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N (земли сельхозназначения), указанный земельный участок в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" может быть предоставлен в собственность только сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, а с учетом введенного статьей 6 Закона Республики Дагестан от 29.12.2003 N 46 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Дагестан" запрета, не может быть предоставлен в течение 49 лет в собственность и надлежащим субъектам данных правоотношений.

Доказательства того, что административный истец осуществляет предусмотренную пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" деятельность, с наличие предусмотренного для этого соответствующего статуса, в материалах дела отсутствуют.

С учетом ограничений и требований, установленных подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также статьей 6 Закона Республики Дагестан от 29.12.2003 N 46 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Дагестан", судом первой инстанции оценка основаниям отказа о том, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, заявителем не указаны основания предоставления земельного участка и цель предоставления земельного участка, с учетом приведенных положений действующего законодательства, - оценка не дана, что оставлено судом апелляционной инстанции без соответствующего внимания и юридической оценки, могло повлечь за собой принятие неправильных судебных актов.

Выводы судебных инстанций на отсутствие запрета на предоставление спорного земельного участка физическому лицу не соответствуют требованиям действующего законодательства в отношении земель сельхозназначения, к каковым отнесен рассматриваемый земельный участок.

По этим же основаниям у судов отсутствовали правовые основания для возложения на административного ответчика обязанности по предоставлению административному истцу земельного участка в собственность.

Только факт необходимости исполнения вступившего в законную силу иного решения суда, которым уже возлагалась на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть аналогичное заявление административного истца и результаты его рассмотрения являются предметом спора по настоящему делу, - не указывает на реализацию по данному делу прав административного истца путем возложения, с учетом ограничений, установленных действующим законодательством, обязанности предоставить земельный участок земель сельхозназначения в собственность, поскольку основополагающие для этого юридически значимые обстоятельства судами не учтены, решение суда административным истцом исполнено, заявление повторно рассмотрено.

Кроме того, по делу N предметом оценки являлся отказ в предоставлении спорного земельного участка по тому основанию, что административный истец после предоставления земельного участка на основании распоряжения Главы администрации Кизилюртовского района от 11.03.1999 N 66-р "Об организации крестьянского (фермерского) хозяйства "Гаджи Батыр" крестьянско-фермерское хозяйство не организовал, в связи с чем основания предоставить ему земельный участок отсутствовали, тогда как судебные инстанции пришли к выводу, что указанным распоряжением обязанность по его организации возлагалась на администрацию района, при этом права Меджидова Г.М. на земельный участок прошли государственную регистрацию, что указывает на необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в собственность.

Указанным судебным актом оценка наличию или отсутствию права административного истца на предоставление спорного земельного участка при отсутствии у него осуществляемой деятельности, предусмотренной подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не давалась, как и не давалась судами по настоящему делу.

В связи с этим данное дело признаками преюдиции для настоящего не обладает.

В материалах настоящего дела доказательства осуществления административным истцом деятельности по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства также отсутствуют, судами данный факт не устанавливался, предмет спора был рассмотрен без учета данного обстоятельства и установленных статьей 6 Закона Республики Дагестан от 29.12.2003 N 46 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Дагестан" ограничений.

Также следует отметить, что у Междидова Г.М. право на земельный участок возникли и в настоящее время сохраняются в виде пожизненного наследуемого владения в соответствии с требованиями действующего законодательства, что, наряду с иными изложенными выше юридически значимыми обстоятельствами, было оставлено без надлежащей судебной оценки при установлении такого критерия незаконности отказа, как нарушение им прав и законных интересов административного истца.

Без учета всех вышеприведенных обстоятельств и требований действующего законодательства оснований с целью восстановления нарушенных прав административного истца возлагать на административного ответчика обязанность предоставить земельный участок в собственность, не имелось.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права были оставлены судом апелляционной инстанции, согласившейся с его выводами, без надлежащей судебной оценки, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора юридически значимые обстоятельства оставлен без внимания и надлежащей судебной оценки, нормы материального права, подлежащие применению не применены.

Таким образом, установленные частью 1 статьи 307 и частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования судом апелляционной инстанции при проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции выполнены не были, приведенные допущенные процессуальные нарушения и нарушения норм материального права являются существенными и, с учетом положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на стадии кассационного рассмотрения непреодолимыми, могут быть исправлены только посредством отмены принятого по настоящему делу судебного акта с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07.02.2023 отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Дагестан.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07.06.2023.