Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8а-4154/2023[88а-5212/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Дзахмышевой М. М. на решение судьи Нальчикского городского суда от 27 октября 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2023 г. по административному делу N 2а-4647/2022 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике к Дзахмышевой М. М. о взыскании налоговых платежей,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее также - УФНС по Кабардино-Балкарской Республике, управление) обратилось в суд с административным иском к Дзахмышевой М.М. о взыскании налоговых платежей.

В обоснование своих требований указало на то, что Дзахмышева М.М. является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налога. В установленный срок налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления и требования об уплате налога, которые оставлены без исполнения, вынесенный в отношении должника судебный приказ отменен в связи с возражениями должника. Просило взыскать с административного ответчика задолженность о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере "данные изъяты" руб, пени в размере "данные изъяты" руб, за 2019 год в размере "данные изъяты" руб, пени в размере "данные изъяты" руб, за 2020 г. в размере "данные изъяты" руб, пени в размере "данные изъяты" руб, а также задолженность по земельному налогу за 2019 г. в размере "данные изъяты" руб, пени в размере 0 "данные изъяты" руб, за 2020 год в размере "данные изъяты" руб, пени в размере "данные изъяты" руб. и транспортный налог за 2019 г. в размере "данные изъяты" руб, пени в размере "данные изъяты" руб, всего на общую сумму "данные изъяты" руб.

Решением судьи Нальчикского городского суда от 27 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2023 г, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 10 апреля 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 18 апреля 2023 г, Дзахмышева М.М. просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Относительно доводов кассационной жалобы УФНС по Кабардино-Балкарской Республике представлены письменные возражения.

Согласно части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, оценив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52, статьей 356, пунктом 4 статьи 397, пунктом 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Дзахмышева М.М. является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налога. Налоговый орган произвел начисление суммы налога и в адрес налогоплательщика направил налоговые уведомления т 25 декабря 2020 г. N 29823853, от 1 сентября 2021 г. N 49232073 о расчете земельного налога за 2019-2020 гг, налога на имущество физических лиц за 2019-2020 гг, транспортного налога за 2019 г. и требования об уплате налога, пени N 12374 по состоянию на 24 июля 2021 г, N 36101 по состоянию на 13 декабря 2021 г, однако обязанность по уплате налога в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнена, вынесенный в отношении нее судебный приказ от 9 марта 2022 г. определением мирового судьи судебного участка N 14 Нальчикского судебного района от 29 марта 2022 г. отменен в связи с поступлением возражений должника. 18 июля 2022 г. налоговый орган обратился с административным исковым заявлением в суд.

Разрешая заявленные инспекцией требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из правильности расчета задолженности по налогу и пени, соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности по налогам и направления требования, предшествующей обращению в суд, обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, в связи с чем административный иск удовлетворил.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанным выводом судов первой и апелляционной инстанций, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Выводы судов основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку требование об уплате налога административным ответчиком не исполнено, а предусмотренные законом основания для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате налогов отсутствуют, вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных инспекцией требований является законным и обоснованным.

Довод жалобы относительно пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате задолженности по налогу не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности, при этом как было установлено судами сроки, определенные в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд налоговый орган не пропустил.

Относительно довода кассационной жалобы Дзахмышевой М.М. о том, что она представляла в налоговый орган заявление и документы о том, что она является инвалидом в связи с чем освобождена от уплаты транспортного налога, судебная коллегия не может его принять во внимание, поскольку материалы дела не содержат документального подтверждения наличия у нее инвалидности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных административным истцом требований правильным, поскольку он основан на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделан на основании представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данным выводом и не содержит ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нальчикского городского суда от 27 октября 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дзахмышевой М. М. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.К. Зайнуллина