Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-4157/2023[88а-5219/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу временно исполняющего обязанности начальника отделения старшего судебного пристава Александровского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 21.02.2023

по административному делу по административному исковому заявлению Красникова Н. И. к временно исполняющему обязанности начальника отделения старшему судебному приставу Александровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Барбашову Е. Д, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия.

Заинтересованное лицо Грипасев В. В..

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Красников Н.И. обратился в Александровский районный суд Ставропольского края с административным иском о признании незаконным бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения старшего судебного пристава Александровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - Александровского РОСП УФССП по СК) Барбашова Е.Д, УФССП по СК, выразившегося в не направлении в его адрес, как взыскателю в порядке правопреемства, постановления о возбуждении исполнительного производства N от 18.10.2022 с предметом исполнения взыскание задолженности с Грипасева В.В. в размере 15 088, 92 руб.

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 23.11.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 21.02.2023, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое бездействие признано незаконным, на временно исполняющего обязанности начальника отделения старшего судебного пристава Александровского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Барбашова Е.Д. возложена обязанность устранить нарушения прав административного истца путем направления в адрес взыскателя по исполнительному производству Красникова Н.И. копии постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 18.10.2022 по адресу :355037, "адрес" корп. В, оф.202 и сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение 1 рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Судами установлено, что исполнительное производство было возбуждено 18.10.2022, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя было направлено 16.11.2022.

Не согласившись с постановленным судебным актом суда апелляционной инстанции, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения, врио. начальника отделения старший судебный пристав Александровского РОСП УФССП по СК Барбашов Е.Д. обжаловал его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, как принятого с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оставлении без внимания юридически значимых обстоятельств, в частности приводит доводы о своевременности вынесения постановления о возбуждении и исполнительного производства, принятии в дальнейшем мер по его направлению в адрес взыскателя через личный кабинет на Едином портале государственных услуг (далее - ЕПГУ) и, как следствие, отсутствуют доказательства проявленного бездействия, нарушенных прав и причинения вреда административному истцу.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 18.04.2023.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. От Красникова Н.И. в Пятый кассационный суд общей юрисдикции поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем ВЭБ-связи, которое было удовлетворено, назначено и организовано проведение судебного заседания 07.06.2023 в таком порядке, в назначенное судом время Красников Н.И. не подключился, сообщив, что отказывается от участия в судебном заседании, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 227 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (заказным письмом).

Также, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в порядке, предусмотренном Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606, копия постановления может быть направлена сторонам в исполнительном производстве в единый личный кабинет на ЕПГУ (при их наличии).

При направлении таким способом, в соответствии с пунктом 3 данных Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на ЕПГУ, уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Как следует из представленных сторонами доказательств, 08.06.2020 Александровским районным судом Ставропольского края выдан исполнительный лист серии ФС N по гражданскому делу N по иску Шевченко А.И. к Грипасеву В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 15 088 руб. в качестве индексации денежной суммы, присужденной решением Александровского районного суда Ставропольского края от 30.11.2017.

Определением Александровского районного суда Ставропольского края от 01.09.2020 в порядке процессуального правопреемства права взыскателя по исполнительному производству перешли Красникову Н.И.

05.10.2022 Красников Н.И. обратился, путем направления по почте, в Александровский РОСП УФССП по СК с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предоставив исполнительный лист серии ФС N от 08.06.2020, определение суда от 01.09.2022 о процессуальном правопреемстве.

Сведения о дате получении заявления органом принудительного исполнения в материалах дела отсутствуют.

18.10.2022 врио. начальника отделения старшим судебным приставом Александровского РОСП УФССП по СК Барбашовым Е.Д. по данному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство N-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, указанного в исполнительном документе, Шевченко А.И. 17.11.2022. В адрес Красникова Н.И, являющегося правопреемником взыскателя, сведения о чем представлены органу принудительного исполнения изначально, направлено 16.12.2022, т.е. после его обращения в суд (27.10.2022) и принятия решения судом первой инстанцией (23.11.2022).

Доказательства направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца иным способом, в том числе путем направления через личный кабинет на ЕПГУ, о чем указывается в кассационной жалобе, в материалах дела отсутствуют, административным ответчиком не представлены, судами факт получения постановления, а равно о ходе исполнительного производства с момента возбуждения, не устанавливался.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии со стороны органа принудительного исполнения незаконности оспариваемого бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца, как стороны в исполнительном производстве.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В чем выразилось нарушение законных прав и интересов административного истца несвоевременным получением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в административном иске не приведено, суждения об этом в оспариваемом судебном акте отсутствуют.

Только факт нарушения сроков отправки постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес надлежащего взыскателя, при условии своевременности его вынесения и принятия мер в рамках исполнительного производства к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя, как стороны в исполнительном производстве.

В представленных доказательствах сведения, указывающие на своевременность вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, в частности, дата поступления заявления об этом в орган принудительного исполнения, а также принятие судебным приставом исполнителем соответствующих мер после его вынесения, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, - отсутствуют, что судом апелляционной инстанции, согласившимся в выводами суда первой инстанции о наличии по данному делу совокупности критериев для удовлетворения иска, в том числе нарушений законных прав и интересов административного истца, оставлено без внимания и могло повлечь за собой принятие неправильного судебного акта.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Такие принципы соблюдены не были.

Установленные частью 1 статьи 307 и частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования судом апелляционной инстанции при проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции выполнены не были, приведенные допущенные процессуальные нарушения и нарушения норм материального права являются существенными и, с учетом положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на стадии кассационного рассмотрения непреодолимыми, могут быть исправлены только посредством отмены принятого по настоящему делу судебного акта с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 21.02.2023 отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07.06.2023.