Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-4161/2023[88а-5217/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21.02.2023

по административному делу по административному исковому заявлению Арсланалиевой М. А. к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан об оспаривании отказа, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Арсланалиева М.А. обратилась в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с административным иском о признании незаконным отказа Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N Х-03/9036 об исключении принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером N площадью 810, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", литер А, из Перечня объектов недвижимого имущества, утв. Приказами Министерства по земельным и имущественным отношениям РД от 17.11.2019 N 463 "Об определении на 2020 года перечня объектов недвижимости имущества, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость" и от 30.11.2020 N 314 "Об определении на 2021 г. перечня объектов недвижимости имущества, указанных в пунктов 1 и 2 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость" (пункты N 7856 и 14453, соответственно). Заявленные требования мотивированны незаконностью отказа в исключении объекта из перечня, поскольку он не попадает под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку по назначению, как медицинский центр не использовалось, в нем велись строительные работы.

Требования приняты и рассмотрены судом первой инстанции в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 24.11.2022 заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27.10.2022. N Х-03/9036 об исключении объекта недвижимости с кадастровым номером N по адресу: Махачкала, "адрес", литера А. из Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ на 2020 г. (позиция в перечне N 7856), на 2021 г. (позиция N 14453). На административного ответчика возложена обязанность исключить объект из перечня. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения спорного объекта недвижимости в Перечень объектов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21.02.2023 решение суда первой инстанции отменено по основанию принятия с нарушением норм процессуального законодательства в отношении административного дела, разрешение которого подсудно Верховному Суду Республики Дагестан, административное дело передано в Верховный Суд Республики Дагестан на рассмотрение.

Не согласившись с постановленным судом апелляционной инстанции судебным актом, Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан обжаловало его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об его отмене, как принятого с нарушением норм процессуального права, поскольку оспариваемый отказ к нормативным актам не относится, подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Просит направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 18.04.2023.

В судебное заседание пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, про правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства извещены надлежащим образом, ходатайств процессуального характера, в том числе об отложении судебного заседания, от них не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Арсланалиевой М.А. на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества с кадастровым номером N, площадью 810, 2 кв.м, наименование нежилое строение, распложенный по адресу: "адрес", литер А, на земельном участке с видом разрешенного использования здравоохранение. Объект поставлен на кадастровый учет 18.01.2017, в настоящее время в здании располагается медицинская клиника (89, 92 % от общей площади здания) и объекты бытового обслуживания (автомойка и автосервис, занимая 10, 08 % от общей площади объекта).

Приказами Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 17.11.2019 N 463 и от 30.11.2020 N 314 на 2020 и 2021 г.г. определен перечень объектов недвижимости имущества, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, согласно приложениям к приказам.

В приложения включено нежилое здание, принадлежащее административному истцу, что фактически оспаривалось административным истцом по настоящему делу (за N 7856 и N 14453, соответственно на 2020 и 2021 г.г.).

Мотивируя тем, что в период с 2020 по 2021 г.г. в здании проводились строительные работы и капитальный ремонт здания под медицинский центр, в связи с чем оно не функционировало, 17.10.2022 административный истец обратилась в Министерство по земельным и имущественным отношениям по Республике Дагестан с заявлением об исключении объекта из перечня на 2020-2021 г.г.

В ходе рассмотрения заявления 09.10.2022 комиссией министерства проведено обследование, в ходе которого установлено использование объекта 89, 92% для оказания медицинских услуг на платной основе, в остальной части 10.08% для размещения объектов бытового обслуживания, о чем составлен акт обследования фактического использования указанного объекта недвижимости от 10.10.2022 N 16-115/22.

Письмом от 27.10.2022 N ХД-03/9036 министерством административному истцу отказано в рассмотрении заявления по основаниям нарушения сроков обращения, установленных пунктом 8 Порядка формирования перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утв. Постановлением Правительства Республики Дагестан от 29.12.2016 N 410, которые применительно к 2020 г. истекли 01.11.2020, к 2021 г. - 01.11.2021.

С учетом оснований отказа, оценка обоснованности (необоснованно) включения объекта в перечни, не давалась

Разрешая административный спор, принимая решение об удовлетворении административных исковых требований и возлагая на административного ответчика соответствующую обязанность, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для включения здания в перечень отсутствовали, не дав оценки оспариваемому отказу по приведенным в нем доводам относительно отказу в рассмотрении заявления в виду пропуска срока на обращение с заявлениями такого характера в министерство.

Отменяя решение суда первой инстанции и передавая дело на рассмотрение в Верховный Суд Республики Дагестан суд апелляционной инстанции указал, что разрешение вопросов об исключении объектов недвижимого имущества из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, осуществляется в ином процессуальном порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть путем оспаривания нормативного правового акта, которым утверждены в оспариваемом отказе перечни.

Вместе с тем, исходя из оснований отказа и заявленных требований, данные выводы являются ошибочными по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость утвержден Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Порядок).

Согласно пункту 1 Порядка мероприятия по формированию и актуализации перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость проводит уполномоченный орган - Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан.

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что до 1 сентября текущего года министерство формирует предварительный Перечень на предстоящий налоговый период и размещает его на официальном сайте Минимущества Дагестана; до 1 декабря текущего года с учетом рассмотрения обращений собственников объектов недвижимости и их законных представителей (далее - заявители) по вопросам, касающимся определения вида фактического использования объектов, формирует Перечень на предстоящий налоговый период и размещает его на официальном сайте Минимущества Дагестана; до 20 декабря текущего года направляет утвержденный на очередной налоговый период Перечень в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан.

В силу пункта 7 Порядка заявители в случае несогласия с включением и (или) невключением соответствующих объектов недвижимого имущества в Перечень вправе до 1 ноября текущего налогового периода направить в Минимущество Дагестана обращение о проведении мероприятий по определению фактического использования объекта для принятия решения в части актуализации Перечня.

Пунктом 8 Порядка установлено, что Минимущество Дагестана рассматривает обращения заявителей, поступившие в Минимущество Дагестана или направленные почтовым отправлением до 1 ноября текущего налогового периода, по вопросам, касающимся определения вида фактического использования объектов, в целях актуализации Перечня на текущий налоговый период. Для этого в течение 15 дней со дня поступления обращения обеспечивает проведение обследования объектов в целях определения вида их фактического использования (пункт 9 Порядка), по результатам проведения обследования комиссией определяется вид фактического использования объекта недвижимого имущества, который отражается в акте обследования фактического использования объекта по форме согласно приложению N 2 (пункт 12 Порядка), Акт обследования составляется в срок не позднее 5 дней с даты окончания проведения обследования объекта с приложением документов, фото- и (или) видеоматериалов (пункт 13 порядка).

На основании акта обследования Минимуществом Дагестана в течение 10 дней после проведения обследования объекта принимается мотивированное решение по обращению заявителя об актуализации Перечня (далее - решение) в письменной форме. Решение направляется заявителю в срок не позднее 30 дней со дня поступления обращения в Минимущество Дагестана посредством почтового отправления. Решение передается заявителю лично или направляется по почте либо по электронной почте, в случае если просьба о получении решения в одной из перечисленных форм указана в обращении заявителя (пункт 15 Порядка). Решение может быть обжаловано в судебном порядке (пункт 16 Порядка).

По настоящему делу административный истец 17.10.2022 обратилась в Минимущество Дагестана с заявлением об исключении объекта недвижимости из перечня объектов недвижимости имущества, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, на 2020 г. и 2021 г, как указано в оспариваемом отказе с пропуском установленного пунктом 8 Порядка срока, в связи с этим ей отказано в рассмотрении ее заявления, при этом установленные Порядком мероприятия по обследованию объекта и составлению акта были выполнены.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов защиты гражданских прав, наряду с иными, предусмотрены: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказа административного ответчика, административный истец указала, что названным решением нарушаются его права, свободы и законные интересы.

С учетом фактических обстоятельств дела административный истец фактически воспользовалась процедурой по исключению спорного недвижимого имущества из перечня объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в чем ей было отказано в виду пропуска срока.

При этом в отказе оценка обоснованности (необоснованности) заявления административного истца по исключению объекта по приведенным в заявлении доводам из перечня, а также обоснованность (необоснованность) включения объекта в перечень в 2020 и 2021 г.г. не давалась, отказ основывался только на пропуске установленного срока для такого обращения.

Решение административного ответчика не является по своему содержанию и форме нормативным правовым актом или актом, обладающим нормативными свойствами, и избранный административным ответчиком способ защиты нарушенного права посредством оспаривания акта - ответа Минимущество Дагестана, соответствует регулируемому Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предмету спорных правоотношений, подлежащих разрешению по правилам главы 22 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции об отнесении данного спора к рассмотрению в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом субъекта являются ошибочными, повлекли принятие судебного акта, не отвечающего требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Установленные частью 1 статьи 307 и частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования судом апелляционной инстанции при проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции выполнены не были, приведенные допущенные процессуальные нарушения и нарушения норм материального права являются существенными и, с учетом положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на стадии кассационного рассмотрения непреодолимыми, могут быть исправлены только посредством отмены принятого по настоящему делу судебного акта с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

В связи с этим судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение для проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции с учетом оснований отказа и содержания ответа административного ответчика.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21.02.2023 отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Дагестан.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07.06.2023.