Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-4166/2023[88а-5214/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Викентьевой Т. Т.

на решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.11.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.03.2023

по административному делу по административному исковому заявлению Викентьевой Т. Т. к судебному приставу-исполнителю Зеленчукского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Зеленчукский РОСП УФССП России по КЧР) Хатуаеву А.А, Зеленчукскому РОСП УФССП России по КЧР, УФССП России по КЧР об оспаривании действий и бездействия.

Заинтересованные лица Лепшокова З. Х, Лепшоков Ю. К, Багимов В. К, общество с ограниченной ответственностью "ЭОС", СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД (ООО "РСВ"), публичное акционерное общество "Сбербанк России", непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро", Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике, Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Викентьева Т.Т. обратилась в Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с административным иском о признании незаконными действий и бездействия Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР, допущенных в рамках сводного исполнительного производства N, где одним из взыскателей выступает Викентьева Т.Т, должники Лепшокова З.Х, Лепшоков Ю.К, выразившихся в перечислении ей (Викентьевой Т.Т. в феврале 2022 г. 26, 72 руб, и не предоставлении информации (постановления) о уменьшении размера взыскания с пенсии Лепшокова Ю.К, не принятию мер по аресту транспортных средств и имущества должников, нарушению принципа пропорциональности распределения взысканных средств между взыскателями в период с сентября 2021 г. по февраль 2022 г.

Решением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.11.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики 01.03.2023, в удовлетворении требований Викентьевой Т.Т. отказано. Суды, со ссылками на положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришли к выводу об отсутствии со стороны органа принудительного исполнения оспариваемого бездействия, а также о принятии соответствующих мер для исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства, в том числе оспариваемых административным истцом, соблюдении принципа пропорциональности распределения взыскиваемых с должников средств между взыскателями.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный истец обжаловала их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неприятие во внимание ее доводов. Просит принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 18.04. 2023.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 227 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Деятельность судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными нормативно-правовыми актами, принятыми в развитие положений этих Законов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 данного федерального закона).

Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на получаемые им периодические выплаты, наложение ареста на имущество, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пункты 1, 2, 5, 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Требования взыскателей в сводном исполнительном производстве удовлетворяются с учетом предусмотренной частью 1 статьи 111 указанного федерального закона очередности, из которой 3-я очередь - это обязательные платежи в бюджет и во внебюджетные фонды, 4-я очередь все остальные требования. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после того, как полностью будут погашены все требования предыдущей.

Если взысканной с должника суммы не хватает, чтобы покрыть все долги одной очереди, то деньги распределяются между взыскателями этой очереди пропорционально суммам, указанным в исполнительных документах (части 2, 3 статьи 111 данного федерального закона.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, решением Зеленчукского районного суда КЧР от 13.05.2019 удовлетворены исковые требования Багимова В.К. к Лепшоковой З.Х, Лепшокову Ю.К. о взыскании задолженности и процентов по договору займа от 09.082017, в пользу Багимова В.К. с Лепшокова Ю.К. и Лепшоковой З.Х. взыскана солидарно основная сумма долга в размере 700 000 руб, проценты за пользование займом в размере в размере 700 руб, государственная пошлина в размере 16 700 руб.

Во исполнение решения суда 11.05.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N, обращен к принудительному исполнению, 08.08.2019 Зеленчукским РОСП УФССП России по КЧР возбуждены исполнительные производства N-ИП и N-СД в отношении Лепшокова Ю.К, а также N-ИП и N-СД в отношении Лепшоковой З.Х.

Определением Зеленчукского районного суд КЧР от 20.08.2020 произведена замена взыскателя по исполнительному производству с Багимова В.К. на Викентьеву Т.Т. в связи с уступкой права требования.

Помимо указанных исполнительных производств в период с сентября 2021 г. по февраль 2022 г. в производстве Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР в отношении должника Лепшоковой З.Х. находились исполнительные производства N-ИП (взыскатель СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (ООО "РСВ", предмет взыскания задолженность в размере 21 416, 41 руб.), N-ИП (взыскатель ПАО "Сбербанк России" КЧР отделение N, размер задолженности 484 999 руб.), N-ИП (взыскатель ООО "ЭОС", размер задолженности 55 543, 21 руб.).

В отношении должника Лепшокова Ю.К. находились исполнительные производства N-ИП (взыскатель МИФНС России N по КЧР), N (взыскатель УФК по КЧР), N-ИП (взыскатель ПАО "Сбербанк России" КЧР отделение N, задолженность 484 999 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N.

В рамках указанных исполнительных производств, а также сводного органом принудительного исполнения совершены следующие действия: направлены запросы о счетах должников в банках, в регистрирующие органы о наличии у них имущества, запросы в ФНС, ПФР о СНИЛС и иные.

После установления получения должниками пенсии, вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должников в размере 50 %, с которой производятся удержания. После установления наличия у должников в собственности транспортных средств и земельных участков, вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий с ними.

Исходя из представленных органом принудительного исполнения сведений, в период с 01.02.2022 по 31.05.2022 с должника Лепшокова Ю.К. удержано с пенсии 15 524, 76 руб. (по 3 381, 19 ежемесячно), Викентьевой Т.Т. перечислено в феврале, марте, апреле, мае 2022 г. по 2 723, 98 руб, с должника Лепшоковой З.Х. удержано с пенсии 13 406, 36 руб, по 3 351, 53 (59) руб, Викентьевой Т.Т. перечислено в феврале, марте, апреле, мае 2022 г. по 2 281 руб.

При этом, исходя из сведений, представленных стороной административных ответчиков, при распределении поступающих от должников денежных средств перечисления между взыскателями 4 очереди, к каковым отнесена административный истец, производятся с учетом пропорций, установленных статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с перечислением в большей степени поступающих денежных средств в адрес последней.

В настоящее время сводное исполнительное производство находится на стадии исполнения.

Таким образом, требования и доводы, заявленные в административном иске, не нашли своего подтверждения, незаконность со стороны органа принудительного исполнения относительно проявленного бездействия и совершаемых действий, нарушающая требования действующего законодательства, а также права и законные интересы административного истца, - отсутствует, о чем к правильному выводу пришли судебные инстанции, отказав в удовлетворении требований.

У судебной коллегии основания не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Доказательства наличия такого бездействия со стороны административного ответчика материалы дела не содержат.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, норма материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права допущено не было. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятыми судебными актами, что не указывает о их незаконности.

Основания для отмены постановленных судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.11.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.03.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Викентьевой Т. Т. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07.06.2023.