Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-4169/2023[88а-5216/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Земкова В. Ю. Раджабова А. Ш.

на решение Ставропольского краевого суда от 26.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23.03.2023

по административному делу по административному исковому заявлению Земкова В. Ю. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости.

Заинтересованные лица Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственное регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, Государственное бюджетное учреждение Ставропольского края "Ставкрайимущество", администрация г. Ставрополя, Публичная правовая компания "Роскадастр".

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, в также пояснения Раджабова А.Ш, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Земков В.Ю. обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 27.03.2020 кадастровой стоимости в размере равной рыночной в отношении принадлежащего ему на праве собсвтенности нежилого помещения, с кадастровым номером N, площадью 604, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 4 444 000 руб. заявленные требования мотивированы тем, что установленная его кадастровая стоимость по результатам государственной кадастровой оценки в размере 14 753 112, 58 руб. существенно превышает рыночную, что нарушает его права налогоплательщика при уплате налогов, исчисляемых из кадастровой стоимости объекта.

В обоснование размера заявленных требований административным истцом представлен суду отчет об оценке от 20.09.2022 N КС 043/2022, выполненным оценщиком ООО "КонсалтИнвестГрупп".

Требования приняты и рассмотрены судом первой инстанции в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства судом назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено АНО "Бюро Судебных Экспертиз Ставропольского края", в соответствии с выводами эксперта которого от 02.12.2022 N 26/2022Э по состоянию на 27.03.2020 рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N составила 15 228 000 руб.

Решением Ставропольского краевого суда от 26.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23.03.2023, с учетом выводов эксперта, заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с поставленными судебными актами, административный истец, в лице представителя, обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение, приводит доводы о том, что заключение эксперта, выводы которого послужили основанием для принятия решений, не отвечает требованиям законодательства, предъявляемых к экспертизам того характера, эксперт проводивший экспертизу не вправе был ее проводить, осуществлять осмотр за истечением срока производства экспертизы, при этом осмотр был осуществлен не в полной мере, выводы эксперта являются необоснованными и необъективными. Полагает, что выводы судов сделаны без учета фактических обстоятельств дела, при принятии решений судебными инстанциями нарушены нормы материального и процессуального права.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 18.04.2023.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" содержатся разъяснения, согласно которым при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Статьей 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, ее результаты вносятся в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации), а также лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела и установлено судами, Земков В.Ю. является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 604, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", право собственности зарегистрировано 14.05.2019, в соответствии с договором от 01.06.2019 N СтвФ/32557/19, со сроком действия по 31.05.2029 нежилое помещение находится в долгосрочной аренде у АО "Тандер" (354 кв.м.), ИП Безродная С.И. (245, 7 кв.м.).

Актом ГБУ СК "Ставкрайимущество" от 20.04.2020 N 63 по состоянию на 27.03.2020 определена кадастровая стоимость данного объекта в размере 14 753 112, 58 руб, сведения о чем внесены в Единый государственный реестр недвижимости 24.04.2020.

Полагая кадастровую стоимость завышенной при обращении с настоящим административным иском в суд административным истцом представлен отчет об оценке оценщика ООО "КонсалтИнвестГрупп" от 20.09.2022 N КС 043/2022, в соответствии с которым по состоянию на 27.03.2020 рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N составила 4 444 000 руб.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9). Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7). Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 названного Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Поскольку представленный административным истцом отчет об оценке вызвал сомнение в его обоснованности, судом первой инстанции назначено проведение судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению эксперта АНО "Бюро Судебных Экспертиз Ставропольского края" Косенко Е.А. от 02.12.2022 N 26/2022Э по состоянию на 27.03.2020 рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 26:12:012001:11452 составила 15 228 000 руб.

Суды пришли к выводу о соответствии проведенной по делу судебной экспертизы требованиям действующего законодательства. В связи с тем, что установленная экспертом рыночная стоимость земельного участка являлась более установленной кадастровой стоимости, суды пришли к правильному выводу, что основания для пересмотра кадастровой стоимости отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о пересмотре кадастровой стоимости, суд первой инстанции исходил из несоответствия выполненного оценщиком ООО "КонсалтИнвестГрупп" отчета об оценке от 20.09.2022 N КС 043/2022 требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности, ввиду допущенных в нем нарушений, которые могли повлиять на определение итоговой величины. При этом целью обращения Земкова В.Ю. в суд явилось снижение налоговых платежей, подлежащих исчислению из кадастровой стоимости объекта недвижимости, однако такое завышение в ходе судебного разбирательства не установлено.

С чем согласился суд апелляционной инстанции.

У судебной коллегии основания не согласиться с выводами судебных инстанций отсутствуют, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и полученных доказательствах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заключение эксперта судебной экспертизы содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки. В заключении имеются ссылки на источники используемой информации, содержащими все необходимые сведения, позволяющие сделать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Выводы эксперта подробные, мотивированные, к экспертному заключению приобщены материалы, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2011 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение данного исследования, специальными познаниями, и содержит все необходимые сведения, необходимые для определения рыночной стоимости спорного объекта.

В ходе судебного разбирательства эксперт был опрошен, в том числе по доводам стороны административного истца, установлена их несостоятельность, о чем имеются мотивированные обоснованные суждения в судебном акте, с выводами которой у судебной коллегии основания не согласиться отсутствуют.

В связи с этим позиция стороны административного истца о несоответствии проведенной по делу судебной оценочной экспертизы требованиям действующего законодательства, неверности ее выводов и необоснованности суждений, а также решений судебных инстанций, принявших ее результаты, являются необоснованными.

У суда кассационной инстанции после проверки описательно-мотивировочной части экспертизы и выводов эксперта на соответствие требования действующего законодательства основания не согласиться с позицией судов не имеется, равно как и отсутствуют основания не согласиться с подробными и мотивированными суждения судов в указанной части, в том числе относительно наличия у эксперта полномочий на проведение судебной экспертизы и отсутствия оснований для проведения по делу повторной экспертизы, на чем настаивал административный истец.

В силу части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 и статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оспаривая выводы эксперта, административный истец не представил суду доказательств, с достоверностью подтверждающих иную рыночную стоимость объекта, а представленный при обращении с административным иском отчет оценщика к таковым не относится, поскольку отвергнут судами с приведением мотивов невозможности его принятия, основания для переоценки выводов которых у суда кассационной инстанции не имеется, как и не имеется оснований, предусмотренных статьей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для проведения повторной судебной экспертизы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется. При их принятии сторонам были предоставлены исчерпывающие возможности реализовать свое право на судебную защиту, судами верно распределено бремя доказывания, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности представленных сторонами и полученных доказательствах, получившими надлежащую мотивированную оценку.

Основания для отмены состоявшихся судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 26.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23.03.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Земкова В. Ю. Раджабова А. Ш. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07.06.2023.