Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-4224/2023[88а-5238/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Магомедовой П. А.

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02.03.2023

по административному делу по административному исковому заявлению Магомедовой П. А. к администрации городского округа с внутригородским делением "г. Махачкала" и Управлению по делам архивов администрации г. Махачкалы о признании отказа незаконным, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Магомедова П.А, в лице представителя, обратилась в Ленинский районный суд г. Махачкалы с административным иском о признании незаконным решения Управления по делам архивов администрации г. Махачкалы в выдаче архивной копии постановления администрации г. Махачкалы за N 137 от 19.01.1998, выраженного в ответе от 01.11.2022, согласно которому истребуемая копия в архивах не имеется, а в имеющейся за N 137 от 23.04.1998 Магомедова П.А. не значится.

Заявленные требования мотивированы незаконностью отказа, поскольку при ее обращении в Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о предоставлении муниципальной услуги "утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" в отношении земельного участка, расположенного по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, пос. Н.Хушет, выделенного ей постановлением главы гор. Махачкалы за N 137 от 19.01.1998, она получила письменный ответ от 02.06.2022 года N об-5329/22 о том, что согласно данным Управления по делам архивов администрации г. Махачкалы, представленное постановление главы администрации г. Махачкалы N 137 от 19.01.1998 не соответствует регистрационной записи в журнале перечня постановлений и имеет иные характеристики, что, по ее мнению, подтверждает наличие такого постановления и уклонение административного ответчика от его выдачи. Просила возложить на Управление обязанность представить ей запрашиваемую архивную копию постановления Администрации г. Махачкалы за N 137 от 19.01.1998.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13.12.2022 заявленные требования удовлетворены, признан незаконным ответ - отказ Управления по Архивным делам г. Махачкалы N 06-03/1832 от 01.11.2022 в предоставлении Магомедовой П.А. архивной копии Постановления главы Администрации г. Махачкалы от 19.01.1998 за N 134, на Управление возложена обязанность выдать Магомедовой П.А. архивную копию постановления Главы Администрации гор. Махачкалы от 19.01.1998 за N 134".

Суд первой инстанции, принимая во внимание требования Закона Республики Дагестан от 10.10.2011 N 55 "Об Архивном деле в Республике Дагестан", Федерального закона от 22.10.2004 N 125 "Об архивном деле в РФ", пришел к выводу о незаконности отказа по приведенным в нем доводам, которые не являются основаниями для отказа в выдаче архивной копии документа.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02.03.2023 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований отказано.

Суд апелляционной инстанции, со ссылкой на положения Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" принимая во внимание, что обращение административного истца рассмотрено надлежащим образом и в установленные сроки, заявителю предоставлена соответствующая информация по существу поставленных вопросов, что указывает о его соответствии требованиям действующего законодательства, а несогласие административного истца с его содержанием не свидетельствует о незаконности действий стороны административного ответчика.

Не согласившись с постановленным судом апелляционной инстанции судебным актом, административный истец обжаловала его в кассационной порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об его отмене, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, оставлении без внимания, что основания отказа не предусмотрены установленным Административным регламентом, указывает о выходе судом первой инстанции за пределы заявленных требований и даче оценки являющемуся предметом спора постановлению, что не являлось предметом разбирательства. Просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 19.04.2023.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", а также подпункта 2 пункта 1.1. статьи 25 Закона Республики Дагестан от 11.04.2005 N 15 "Об архивном деле в Республике Дагестан" доступ к архивным документам обеспечивается пользователем путем предоставления подлинников и (или) копий необходимых ему документов, в том числе в форме электронных документов

Пользователь архивными документами - государственный орган, орган местного самоуправления либо юридическое или физическое лицо, обращающиеся на законных основаниях к архивным документам для получения и использования необходимой информации (пункт 19 статьи 3 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации".

Администрацией ГОсВД "г. Махачкала" постановление от 12.11.2016 N 2138 утвержден Административный регламент Управления по делам архивов администрации г. Махачкалы по предоставлению муниципальной услуги "выдача копий архивных документов, подтверждающих право на владение землей", пунктом 2.8. которого предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются:

отсутствие в заявлении и представленных документах необходимых сведений для проведения поисковой работы;

недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах;

несоответствие статуса получателя требованиям пункта 1.2 настоящего Административного регламента.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 27.10.2022 Магомедова П.А. обратилась в Управление по делам архивов администрации г. Махачкалы с запросом о предоставлении архивной информации, просила предоставить архивную копию постановления главы Администрации г. Махачкалы 19.01.1998 N 137 о предоставлении ей земельного участка.

01.11.2022 (исх.N 06-03/1832) Магомедовой П.А. дан ответ, что в документах Архивного фонда администрации г. Махачкалы в постановлениях за апрель 1998 г. в архиве не имеется постановление главы администрации г. Махачкалы N 137, датированное 19.04.1998. В имеющемся постановлении Главы администрации г. Махачкалы N 137 от 23.04.1998 Магомедова П.А. не значится.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, принимал во внимание порядок и сроки рассмотрения обращений граждан, установленные Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации", установив, что обращение рассмотрено в установленные сроки и дан ответ на поставленный в обращений вопрос.

Вместе с тем административным истцом в Управлении по делам архивов администрации г. Махачкалы запрашивалась копия архивного документа, что регулируется Административным регламентом Управления по делам архивов администрации г. Махачкалы по предоставлению муниципальной услуги "выдача копий архивных документов, подтверждающих право на владение землей".

В каком порядке заявление административного истца было рассмотрено и было ли рассмотрено в подлежащем применению, исходя из сути заявления о выдаче копии архивного документа, судом апелляционной инстанции не устанавливалось, само заявление в материалах дела отсутствует, что могло повлечь за собой принятие неправильного судебного акта, поскольку при условии его подлежащим рассмотрению в порядке данного регламента необходимо оценить данный ответ, который фактически является отказом, на его соответствие регламенту.

Кроме того, позиция суда апелляционной инстанции о даче ответа и отсутствия оснований для признания его незаконным только по мотиву несогласия административного истца с ним, - является необоснованной, поскольку в административном иске выражается несогласие не с содержанием ответа, а с самим фактом отказа в предоставлении копии, обоснованность которого судом апелляционной инстанции не устанавливалась, суждения об этом в судебном акте суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При этом, в ходе судебного разбирательства стороной административного ответчика представлены сведения, что на хранении в архиве имеется постановление главы администрации г. Махачкалы от 19.01.1998 N 137 "Об отводе Магомедовой П.А. земельного участка под производственную базу в районе пос. Н.Хушет", вместе с тем данное постановление не соответствует регистрационной записи в журнале перечня постановлений за январь 1998 г, в журнале за данным номером и датой значится иное постановление (л.д. 48, 49).

С учетом того, что испрашиваемое административным истцом постановление главы администрации г. Махачкалы N 137 о выделении Магомедовой П.А. земельного участка имеется, вместе с тем имеет не указанную ею дату (19.04.1998), а иную (19.01.1998), - судом апелляционной инстанции оценка обоснованности отказа, а также законности решения суда первой инстанции с учетом данных обстоятельств не дана, как и не дана оценка наличию оснований для отказа в выдаче выдачи архивной копии документа, сведения о которой не внесены в журнал перечня постановлений, не выяснен вопрос возможности (невозможности) предоставления документа от 19.04.1998.

Изложенные выше не установленные судом апелляционной инстанции юридически значимые обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие принципы судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции соблюдены не были, установленные частью 1 статьи 307 и частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования выполнены не были, приведенные допущенные процессуальные нарушения и нарушения норм материального права являются существенными и, с учетом положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на стадии кассационного рассмотрения непреодолимыми, могут быть исправлены только посредством отмены принятого по настоящему делу судебного акта с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит учесть изложенное, рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства, с установлением юридически значимых обстоятельств, дав надлежащую оценку всем представленным доказательствам, истребовав при необходимости дополнительные доказательства и сведения.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02.03.2023 отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Дагестан.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07.06.2023.