Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8а-4721/2023[88а-5853/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу представителя Чотчаева М. А. по доверенности Такушинова Ш. Н. на определение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2022 г. и апелляционное определение судьи Ставропольского краевого суда от 1 ноября 2022 г. по административному делу N 2а-1677/2021 по административному исковому заявлению Чотчаева М. А. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Чотчаев М.А. обратился в суд с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее также - ГУ МВД России по СКФО) о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2022 г. в удовлетворении административного иска Чотчаева М.А. отказано.

Не соглашаясь с данным решением суда, Чотчаевым М.А. 25 мая 2022 г. посредством почтовой связи направлена апелляционная жалоба.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 1 июня 2022 г. апелляционная жалоба Чотчаева М.А. оставлена без движения, со ссылкой на часть 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судьей предложено указать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным, предложено в срок до 17 июня 2022 г. устранить допущенные нарушения.

20 июня 2022 г. определением судьи апелляционная жалоба Чотчаева М.А. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2022 г. возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении Пятигорского городского суда Ставропольского края от 1 июня 2022 г.

30 июня 2022 г. Чотчаевым М.А. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2022 г. вновь подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Ставропольского краевого суда от 1 ноября 2022 г. апелляционная жалоба Чотчаева М.А. возвращена заявителю в связи с тем, что она подана с пропуском установленного процессуальным законом срока и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе представитель Чотчаева М.А. по доверенности Такушинов Ш.Н. просит отменить указанные судебные акты, ссылается на их незаконность и необоснованность.

Относительно доводов кассационной жалобы ГУ МВД России по СКФО поданы письменные возражения

Согласно части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно частям 2 и 3 статьи 95 названного Кодекса в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены не только обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу, но и несоблюдение судом установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме (часть 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов административного дела следует, что 25 апреля 2022 г. в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда и в этот же день изготовлено мотивированное решение, данных о получении копии решения материалы дела не содержат, направленные в адрес административного истца и его представителя копии решения ими не получены и возвращены в суд, при этом причина возврата, направленного Чотчаеву М.А. корреспонденции без вручения, не указана, соответственно, на момент подачи 25 июля 2022 г. апелляционной жалобы, которая подана в установленный законом срок и содержала указание на несогласие с вынесенным решением суда и требование о его отмене, у него отсутствовала мотивированная часть решения суда. Материалы дела также не содержат данных о получении Чотчаевым М.А. определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 1 июня 2022 г. и определения о ее возврате от 20 июня 2022 г.

Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать лицом, подавшим жалобу, основания, по которым он считает решение суда неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, в отсутствие копии обжалуемого судебного акта выполнить требование приведенного положения процессуального закона не представляется возможным.

При таких данных определение о возврате апелляционной жалобы от 19 июля 2022 г. по основанию пропуска заявителем процессуального срока подачи апелляционной жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении срока, является незаконным.

Судья апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

Таким образом, допущенные судьей городского суда и судьей апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, поскольку обжалуемые судебные акты являются препятствием для проверки законности решения суда, принятого по существу заявленных требований, следовательно, они подлежат отмене. Также подлежат отмене согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" и определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения и ее возврате в связи с неустранением недостатков в указанный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

определения судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 1 июня 2022 г, 20 июня 2022 г, от 19 июля 2022 г. и апелляционное определение судьи Ставропольского краевого суда от 1 ноября 2022 г. отменить.

Административное дело направить в Пятигорский городской суд Ставропольского края для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.К. Зайнуллина