Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8а-4894/2023[88а-5897/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мамедовой Васпии на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 28 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 февраля 2023 г. по административному делу N 2а-1602/2022 по административному исковому заявлению Мамедовой Васпии к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Дагестан об оспаривании отказа в признании вынужденным переселенцем.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мамедова В. обратилась в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Дагестан (далее также - УВМ МВД по Республике Дагестан) об оспаривании отказа в признании вынужденным переселенцем.

В обоснование своих требований указала на то, что в N г. она эвакуирована из Узбекской ССР и является вынужденным переселенцем, в д. "адрес", так как ее не обеспечили жильем, в конце N г ее переселили в "адрес", после чего она неоднократно обращалась в миграционную службу с заявлением о выдаче ей удостоверения вынужденного переселенца, постановлением администрации сельского поселения " "адрес"" от 21 июля 2020 г. ее поставили на учет для получения жилья на льготных условиях. На ее обращение в миграционную службу Республики Дагестан с просьбой выдать удостоверение вынужденного переселенца, которое требуется для получения жилья, ей отказано со ссылкой на то, что переселенцем не может быть признано лицо, не обратившееся без уважительных причин с ходатайством о признании его вынужденным переселенцем в течение 12 месяцев со дня выбытия с места жительства. Просила восстановить срок для обращения с заявлением о признании ее вынужденным переселенцем, признать отказ в выдаче удостоверения беженца незаконным, признать ее вынужденным переселенцем и обязать административного ответчика выдать ей удостоверение беженца.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 28 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 28 ноября 2022 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 3 мая 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 11 мая 2023 г, Мамедова В. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права, указывая на то, что оспариваемый отказ нарушает ее жилищные права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судами установлено, из материалов дела следует, что в июне N года в связи с событиями в "адрес" Мамедова В. вынужденно переехала из Узбекской ССР. Согласно справке администрации Новосинецкого сельского поселения "адрес" от 5 августа 2020 г. N 516 она была зарегистрирована по адресу: "адрес" с 29 сентября 1989 г. по 5 сентября 1990 г. В настоящее время Мамедова В. проживает в "адрес" Республики Дагестан.

Постановлением администрации сельского поселения "село Куллар" Дербентского района Республики Дагестан от 21 июля 2020 г. N 31 Мамедова В. поставлена на учет для получения жилого помещения, как не имеющая какого-либо жилого помещения.

На ее обращение в УВМ МВД России по Республике Дагестан с заявлением о предоставлении ей статуса вынужденного переселенца на территории Республики Дагестан письмом от 10 августа 2022 г. УВМ МВД России по Республике Дагестан в признании ее вынужденным переселенцем отказано по тем основаниям, что в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4530-1 "О вынужденных переселенцах", вынужденным переселенцем не может быть признано лицо, не обратившееся без уважительных причин с ходатайством о признании его вынужденным переселенцем в течение двенадцати месяцев со дня выбытия с места жительства и что приведенные в обращении доводы и прилагаемые к нему документы, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обращения с ходатайством о признании вынужденным переселенцем.

Считая отказ административного ответчика незаконным и нарушающим права и законные интересы, Мамедова В. обратилась с настоящим административным иском в суд.

Рассматривая данное дело и отказывая в удовлетворении заявленных Мамедовой В. требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом указал, что каких-либо доказательств того, что административный истец ранее обращалась с заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о предоставлении статуса вынужденного переселенца, а также уважительности причин пропуска 12-месячного срока на обращение с заявлением о предоставлении статуса вынужденного переселенца административным истцом материалы дела не содержат.

Судебная коллегия считает вывод судов правильным, поскольку он основан на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и сделан на основании представленных доказательств.

Статус вынужденных переселенцев, экономические, социальные и правовые гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации определены в Законе Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" (далее - Закон о вынужденных переселенцах).

Вынужденным переселенцем является гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка (часть 1 статьи 1 названного закона).

В силу статьи 2 Закона О вынужденных переселенцах вынужденным переселенцем не может быть признано лицо:

1) совершившее преступление против мира, человечности или другое тяжкое преступление, признаваемое таковым законодательством Российской Федерации;

2) не обратившееся без уважительных причин с ходатайством о признании его вынужденным переселенцем в течение двенадцати месяцев со дня выбытия с места жительства;

3) покинувшее место жительства по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, поскольку Мамедова В. прибыла из Узбекской ССР в N году, в миграционный орган обратилась только в 2022 г, после прибытия в Республику Дагестан, каких-либо уважительных причин несвоевременного обращения с соответствующим заявлением не представила, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенном судами нарушении, по существу, повторяют позицию административного истца в судебном разбирательстве, и были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятые судебные акты вынесенными в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных законом для их отмены в кассационном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 28 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мамедовой Васпии - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 июня 2023 г.