Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8а-4915/2023[88а-5925/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Айдарова В. С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 января 2023 г. по административному делу N 2а-8/2022 по административному исковому заявлению Айдарова В. С. к судебному приставу-исполнителю Ирафского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания Гулуеву А. К, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Айдаров В.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ирафского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания (далее также - Ирафский РОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания) Гулуеву А.К, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания (далее также -УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания) о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 2 декабря 2020 г. незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование своих требований указал на то, что постановлением судебного пристава Ирафского РОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания от 9 октября 2019 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения: обязать его за счет собственных денежных средств демонтировать нежилое здание, возведенное в границах охранной зоны "данные изъяты"" по адресу: "адрес". Постановлением судебного пристава-исполнителя Гулуевым А.К. от 2 декабря 2020 г. взыскан исполнительский сбор и ему установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 18 декабря 2020 г. Считает постановление судебного пристава исполнителя от 2 декабря 2020 г незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Решением Ирафского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 июня 2021 г, в удовлетворении административного иска отказано.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 года решение Ирафского районного суда Республики Северная Осетия- Алания от 26 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 июня 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Ирафского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 февраля 2022 г. административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 января 2023 г. решение Ирафского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 февраля 2022 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 28 апреля 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 11 мая 2023 г, Айдаров В.С. просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права, указывая на то, что ему не вручалось постановление о возбуждении исполнительного производства, либо уведомление судебного пристава-исполнителя о сроке для добровольного исполнения; в настоящее время им предприняты меры по исполнению требования исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции не допущены.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании выданного 12 сентября 2019 г. Ирафским районным судом Республики Северная Осетия-Алания исполнительного листа ФС N постановлением судебного пристава Ирафского РОСП УФССП России по "адрес"-Алания от 9 октября 2019 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения: обязать Айдарова В.С. за счет собственных денежных средств демонтировать нежилое здание, возведенное в границах охранной зоны "данные изъяты"" по адресу: "адрес" Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Из материалов дела также следует, что копия постановления судебного пристава Ирафского РОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания от 9 октября 2019 г. получена Айдаровым В.С. 10 октября 2019 г, о чем свидетельствует его подпись на указанном документе (т. 1 л.д. 177)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гулуевым А.К. от 2 декабря 2020 г. с Айдарова В.С. взыскан исполнительский сбор в размере N руб, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере N руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем и об установлении нового срока исполнения исполнительного документа до 18 декабря 2020 г. вынесено должностным лицом, в производстве которого находится исполнительное производство, в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий, соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

Суд апелляционной инстанции в этой части согласился с выводом суда первой инстанции, вместе с тем, признавая ошибочным вывод суда о том, что судебным приставом-исполнителем не принято во внимание, то обстоятельство, что Айдаров В.С. предпринимал меры по согласованию с ПАО "МРСК Северного Кавказа"-Севкавказэнерго" переноса части высоковольтной линии "данные изъяты"" в пролетах опор -1/2 в границах которой находится нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес" что демонтаж нежилого здания, возведенного по указанному адресу технически сложен, без привлечения соответствующего специалиста может привести к причинению ущерба близлежащим строениям, что свидетельствует об отсутствии вины должника Айдарова В.С. в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, отменяя решение суда, в удовлетворении административного иска отказал.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда апелляционной инстанции об отклонении требований административного истца, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права и норм процессуального права.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

неисполнение требований исполнительного документа должником;

непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Установив отсутствие доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному добровольному исполнению требований исполнительного документа после получения копии соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя, а также доказательств того, что в течение срока на добровольное исполнение должником осуществлялись конкретные действия, подтверждающие его намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, позиции должника, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка заявителя в жалобе на принятие должником мер к исполнению требований исполнительного документа, была предметом исследования суда апелляционной инстанции, который не принял ее во внимание, поскольку материалы дела не содержат доказательств урегулирования вопроса с ПАО "МРМС Северного Кавказа"-Севкавказэнерго" о переносе высоковольтной линии, расположенной вблизи со спорным строением, принадлежащим административному истцу, и его предоставление в распоряжение судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований правильным, поскольку он основан на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделан на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данным выводом и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Айдарова В. С. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 июня 2023 г.