Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-1777/2023[88-3071/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Минеевой В.В, Климовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности на недвижимое имущество, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, объяснения представителя ФИО1 - ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности на недвижимое имущество, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО13 в письменной форме заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", существенным условием которого является сохранение за ФИО10 и членами ее семьи бессрочного права пользования жилым помещением.

В дальнейшем недвижимое имущество было продано ФИО11, который на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал указанные жилой дом и земельный участок ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ФИО15 заключен договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка.

ФИО1 и члены ее семьи после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора по настоящее время продолжали и продолжают проживать в указанном жилом доме. Из спорного дома она и члены ее семьи не выезжали, ключи покупателю не передавали. ФИО25 постоянно производили оплату коммунальных услуг и иных платежей, несли бремя содержания жилья и его сохранности.

Следовательно, при переходе права собственности на недвижимое имущество за ФИО12 сохраняется право бессрочного пользования жилым помещением.

Ни ФИО13, ни ФИО14, ни ФИО15, ни ФИО2 на протяжении порядка 10 лет с момента заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения не принимали мер к вселению в него, не осматривали и не посещали домовладение, не оплачивали коммунальные платежи и налоги на спорного имущество. Все документы, технический план, квитанции об уплате коммунальных платежей истца ими не истребовались и продолжают оставаться у истца.

Кроме того, ФИО1 постоянно находилась в стрессовом состоянии, что причинило ей физические страдания. В силу возраста перенесенные страдания отрицательно сказались на состоянии ее здоровья, в связи с чем у нее возникло право на компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, истец просила суд признать недействительными договор-купли продажи жилого дома с кадастровым номером N, площадью 442 кв.м и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2; прекратить право собственности на указанные объекты недвижимости, зарегистрированное за ФИО2; взыскать солидарно с ответчиков ФИО16 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Заочным решением Предгорного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд признал недействительным договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером N, площадью 442 кв.м и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, а также прекратил право собственности ФИО2 на указанные жилой дом и земельный участок. Этим же решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части солидарного взыскания с ответчиков ФИО3 и ФИО2 компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Предгорного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и возражения на нее, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1, являлась собственником жилого дома площадью с кадастровым номером N, площадью 442 кв.м и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, расположенных по адресу: "адрес"

В указанном домовладении зарегистрированы и проживают ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО17, ФИО22, ФИО23, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО13 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО13 приобрела у ФИО1 жилой дом и земельный участок.

Из п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отчуждаемом жилом доме зарегистрированы ФИО1, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, которые сохраняют право пользования жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО11 заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества.

В п. 1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ отражена гарантия продавца, что до заключения договора объекты недвижимости не обременены правами и притязаниями третьих лиц, никому не проданы, не подарены, не заложены, в споре и под запретом или арестом не состоят.

Право ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО17, ФИО22, ФИО23, ФИО1 на регистрацию и проживание в указанном жилом доме в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не отражено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО3 заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества.

В п. 1.6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что до заключения договора объекты недвижимости не обременены правами и притязаниями третьих лиц, никому не проданы, не подарены, не заложены, в споре и под запретом или арестом не состоят.

Право ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО17, ФИО22, ФИО23, ФИО1 на регистрацию и проживание в указанном жилом доме в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также не отражено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества.

В п. 1.4 данного договора указано, что до заключения договора объекты недвижимости не обременены правами и притязаниями третьих лиц, никому не проданы, не подарены, не заложены, в споре и под запретом или арестом не состоят.

Право ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО17, ФИО22, ФИО23, ФИО1 на регистрацию и проживание в указанном жилом доме в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не отражено.

Ранее, решением Предгорного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требования ФИО3 к ФИО1, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО23, о признании утратившими право пользования домовладением, расположенным по адресу: "адрес", и выселении их из указанного домовладения.

Суд первой инстанции, разрешая требования ФИО3 указал, что при заключении договора купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, действуя разумно и добросовестно, истец ФИО3 должна была затребовать у продавца сведения о лицах, зарегистрированных в жилом доме и условиях их проживания, ознакомиться с домовой книгой (несмотря на то, что в договоре сделана отметка об отсутствии таких лиц).

Из п. 1.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент подписания договора продавец фактически передал, а покупатель принял недвижимое имущество, осмотрев его перед заключением договора. Соответственно, ФИО3 должна была знать, что в жилом доме проживают ФИО25 и что в доме находится принадлежащее им имущество, в связи с чем имела возможность выяснить, на каких условиях они в нем проживают.

Поскольку при заключении договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО25 возникло право пользования спорным жилым помещением, то при переходе права собственности на жилое помещение иному лицу они не могут быть выселены из этого жилого помещения без законного на то основания, поскольку имеют право пользования данным жилым помещением, которое, учитывая сложившиеся правоотношения, не было прекращено в установленном законом порядке новым собственником.

Поскольку ФИО3 приобрела недвижимость, обремененную правами ФИО1, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, переход права собственности на указанную недвижимость не влечет для них автоматического прекращения права пользования спорным жилым помещением, так как оно основано на обязательствах, предусмотренных договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и не ограничено каким-либо сроком или событием.

Оставляя решение Предгорного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, судебная коллегия, согласившись с указанными выводами суда первой инстанции, в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ также указала на то, что ФИО3 не представлено доказательств того, что ФИО25 отказались добровольно от права пользования спорным жилым помещением, а потому не утратили право пользования спорным недвижимым имуществом и не подлежат выселению.

Судебная коллегия в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ указала также, что ФИО1 и члены её семьи правомерно (на основании законного и не признанного недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ) приобрели право пользования спорным жилым помещением в 2012 году, между ними и собственниками данного помещения (в частности, ФИО3) фактически сложились отношения, вытекающие из договора безвозмездного найма жилого помещения, от права пользования жилым помещением ФИО25 не отказывались, прежний собственник жилого дома расторжения договора найма жилого помещения не требовал, а переход права собственности на жилой дом к новому собственнику не является безусловным основанием для прекращения права пользования ФИО25 жилым помещением. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 181, 199-200, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что неуказание в договоре купли-продажи на сохранение за ФИО25 права пользования жилым домом не затрагивает и не нарушает права истца и членов его семьи на пользование спорным недвижимым имуществом. Кроме того, поскольку оспариваемый договор купли-продажи недвижимого имущества заключен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что о нарушении своего права истец ФИО1 узнала лишь после обращения ФИО2 в суд с исковым заявлением о её выселении, не представлено, судебная коллегия пришла к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом без уважительных причин, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и сделаны с существенным нарушением требований процессуального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" (далее - постановление Пленума о судебном решении) разъяснено, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума о судебном решении).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право (пункт 11 постановления).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Указанным положениям закона обжалуемое апелляционное определение не соответствует.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет недействительность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 указывала на то, что в договоре купли-продажи домовладения между нею и ФИО13 было закреплено право ФИО1 и членов ее семьи пользования отчуждаемым домовладением бессрочно.

В последствии при заключении договоров купли-продажи в отношении спорного домовладения между ФИО13 и ФИО11, между ФИО11 и ФИО3, между ФИО3 и ФИО2 условие о сохранении за ФИО25 права пользования домовладением в условия не включалось.

При этом указанные договоры фактически не исполнялись, имущество с 2012 года продолжает оставаться в пользовании ФИО25, новые собственники во владение имуществом не вступали, домовладение не осматривали, расходы на его содержание не несли.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 со ссылкой на то, что она и члены ее семьи, во всяком случае, сохраняют право пользования спорным домовладением и не могут быть выселены, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что ответчик ФИО2 обратился с иском о выселении ФИО25.

Из информации, размещенной на официальных сайтах "адрес"вого суда и ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции, следует, что ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО24, ФИО22, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО23, в котором просил признать ФИО1, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и несовершеннолетнего ФИО23 утратившими право пользования домовладением, расположенным по адресу: "адрес", и выселить их из указанного домовладения

Решением Предгорного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Определением ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение коллегии было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Из доводов истца, изложенных в материалах дела, следует, что производство по указанному делу было приставлено судом апелляционной инстанции до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Предгорного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. По делу принято новое решение, об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО17, ФИО22, действующей в своих и в интересах несовершеннолетнего ФИО23, о признании утратившими право пользования жилым помещением - домовладением, расположенным по адресу: "адрес", выселении из жилого помещения.

Учитывая указанные обстоятельства, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда апелляционной инстанции относительно ненарушения прав истца и членов ее семьи отсутствием в договоре купли-продажи условия о сохранения за ними права пользования жилым помещением, противоречат материалам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела.

Судами не дана оценка доводам истца относительно того, что все последующие сделки были совершены лишь для вида, с целью создания возможности повторного обращения с исками о выселении ФИО25 из домовладения, без цели исполнения договора.

С учетом положений части 1 статьи 195, части 1 статьи 196 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", пункте 3 постановления N 10/22, пункте 9 постановления N 25, ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, и ему надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

При таких обстоятельствах суду, исходя из фактических обстоятельств, заявленных истцом, надлежало определить верную правовую квалификацию правоотношений, исходя из этого разъяснить истцу право на уточнение исковых требований, установить все юридически значимые обстоятельства по делу.

Ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции, тем не менее, не указал, когда ФИО1 должно было стать известно о заключении оспариваемой сделки, при том, что истец ссылалась на то, что договор купли-продажи реально сторонами не исполнен.

Судебная коллегия находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 января 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи