Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-1930/2023[88-3026/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Магомаева Д.И. к администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 2 августа 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Магомаев Д.И. обратился в суд с иском к администрации г.Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя об исправлении реестровой ошибки в отношении сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", исключении из сведений ЕГРН имеющиеся сведения о координатах характерных точек границ, то есть о местоположении границ земельного участка и признании границ неустановленными, а площади подлежащей уточнению, установлении границ земельного участка.

В производстве того же суда находилось гражданское дело по иску Магомаева Д.И. к администрации города Ставрополя, КУМИ города Ставрополя об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

Определением суда от 27 мая 2022 года гражданское дело N2-2021/2022 по иску Магомаева Д.И. к администрации города Ставрополя об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка соединено в одно производство с гражданским делом N 2-1499/2022 по иску Магомаева Д.И. к администрации города Ставрополя, КУМИ города Ставрополя об установлении границ земельного участка. Присвоен соединенному делу N 2- 1499/2022.

В обоснование исковых требований Магомаевым Д.И. указано, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 28, 7 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: г. "адрес", расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером N. Также истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 46, 8 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес", расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером N. При уточнении границы смежного земельного участка с кадастровым номером N было выявлено пересечение, а также выяснилось, что границы участка выходят за пределы здания. По данным ЕГРП площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 42 кв.м, согласно материалам межевания уточняемая площадь рассматриваемого земельного участка составляет 59 кв.м, т.е. превышает площадь на величину более чем 10% площади, сведения о которой относительно данного земельного участка содержатся в ЕГРН. В связи с чем комитетом градостроительства администрации города Ставрополя принято решение об отказе в согласовании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, расположенных по адресу: "адрес".

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 2 августа 2022 года, с учетом определения об исправления описки от 25 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 января 2023 года, исковые требования Магомаева Д.И. удовлетворены.

Суд признал наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"".

Суд исключил из сведений ЕГРН имеющиеся сведения о координатах характерных точек границ о местоположении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по вышеуказанному адресу.

Суд установилграницы земельного участка с кадастровым номером N площадью 53 кв.м, в координатах, согласно таблице N1 заключения эксперта N Э2-1499/2022 от 8 июля 2022 года.

Суд установилграницы земельного участка с кадастровым номером N площадью 59 кв.м, по адресу: "адрес"", в координатах, согласно таблице N2 заключения эксперта NЭ2-1499/2022 от 8 июля 2022 года.

Судом указано, что данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении, координатах и площади земельных участков с кадастровым номером N и кадастровым номером N в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю (филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Ставропольскому краю).

В кассационной жалобе Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судами допущены не были.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Магомаева Д.И, судебные инстанции руководствовались положениями статей 18, 46 Конституции Российской Федерации, статей 12, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 14, 22, 26, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федеральным законом от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключению судебной землеустроительной экспертизы от 8 июля 2022 года NЭ2-1499-2022, исходили из того, что имеется реестровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, выраженная в некорректном определении координат (пространственных данных) в местоположении границ данного земельного участка при его первичном межевании, которая подлежит исправлению путем исключения из сведений ЕГРН имеющиеся сведения о координатах характерных точек границ о местоположении земельного участка с кадастровым номером N и установлении границ данного земельного участка в координатах согласно таблице 1 заключения эксперта N Э2-1499/2022 от 8 июля 2022 года. Одновременно подлежат установлению границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" в координатах согласно таблице 2 заключения эксперта N Э2-1499/2022 от 8 июля 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов судов, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 2 августа 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.