Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2072/2023[88-3120/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей: Корниенко Г.Ф, Росиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3024/2022 по иску МВД по Карачаево-Черкесской Республике к Дейдименко И. В. о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Дейдименко И. В. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

решением Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования иска МВД по Карачаево-Черкесской Республике к Дейдименко И.В. о взыскании неосновательного обогащения, взыскано су "адрес" 418 588, 80 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено в части размера взысканного неосновательного обогащения -взыскано 2 350 999, 20 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Выслушав истца с использованием системы видеоконференцсвязи Черкесского городского суда пояснения истца Дейдименко И.В. и его представителя Левашову Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя МВД России и МВД по Карачаево-Черкесской "адрес" Н.М, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Дейдименко И.В. с ДД.ММ.ГГГГг. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Дейдименко И.В. в период прохождения службы в органах внутренних дел обратился с заявлением в ЦЖБК МВД по КЧР о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приложив к нему документы согласно перечню, содержащемуся в пункте 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1223.

Стаж его службы в органах на дату подачи заявления составлял 22 года 3 месяца 27 дней.

Распоряжением МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик был поставлен на учет с семьей в составе 4-х человек.

Согласно Выписки из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в учетное дело по составу семьи Дейдименко И.В, начальника дежурной части МВД КЧР: "считать состоящим на учете для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 3-х человек.

На основании распоряжения МВД России N от ДД.ММ.ГГГГ Дейдименко И.В. с составом семьи из 3-х человек предоставлена единовременная социальная выплата в размере 3 971 088 руб. Эта сумма перечислена на банковский расчетный счет Дейдименко И.В. ДД.ММ.ГГГГг.

Дейдименко И.В. и члены его семьи на момент принятия комиссией решения о предоставлении единовременной социальной выплаты проживали в квартире, расположенной по адресу: г. "адрес" Одесский, "адрес", принадлежащей его матери - Дейдименко Т.Н. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения), Дейдименко И.В. и члены его семьи не имели.

По итогам проведенной КРУ МВД России в рамках документарной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МВД по КЧР установлен факт получения бывшим сотрудником Дейдименко В.И. единовременной социальной выплаты без учёта принадлежащей его супруге квартиры, расположенной по адресу "адрес", общей площадью 37, 1 кв.м, и ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 44, 6 кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, установив, что ответчик Дейдименко И.В. на момент принятия распоряжения МВД России N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении единовременной социальной выплаты в размере 3 971 088 руб. достоверно знал о принятии его супругой наследства, открывшегося после смерти матери, умершей ДД.ММ.ГГГГг, путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГг, в состав которого входили вышеуказанные жилые помещения. Однако, данную информацию ответчик в ЦЖБК МВД по КЧР не сообщил, что повлекло выплату ему ЕСВ в размере 3 971 088 руб, При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что о том, что ответчик Дейдименко И.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований в результате своих недобросовестных действий, выразившихся в сокрытии сведений, имеющих значение при предоставлении ему ЕСВ получил указанную выплату, а потому в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Соглашаясь с правильностью вывода суд первой инстанции о недобросовестности действий ответчика, повлекших для него неосновательное обогащение, подлежащее возврату по требованию истца, суд апелляционной инстанции не согласился с правильностью вывода суда о том, что вся полученная ответчиком сумма социальной выплаты является для него неосновательным обогащением, подлежащим возврату, поскольку отсутствие информации о наличии наследственного имущества у супруги Дейдименко И.В, МВД России выдало распоряжение на выплату ЕСВ в большем размере, чем сумма ЕСВ на которую Дейдименко И.В. мог бы претендовать.

В связи с чем произведя самостоятельно расчет с учетом общей площади жилого помещения, на которую могла претендовать семья ответчика, и общей площади долей в праве собственности на унаследованные супругой Дейдименко И.В. жилые помещения (квартиры) суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что размер неосновательно полученной ответчиком ЕСВ составляет 2 360 999, 20 руб, в связи с чем решение суда было изменено, взысканная судом сумма неосновательного обогащения снижена до указанного размера.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда в части наличия оснований для взыскания неосновательного обогащения законны и обоснованы, сделаны на основании имеющихся в деле доказательствах, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на дату обращения Козлова С.Н. с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты - ДД.ММ.ГГГГ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ФЗ). В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Размер единовременной социальной выплаты определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ (часть 2 статьи 7 данного закона).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (название документа приведено в редакции, действующей по состоянию на дату обращения Козлова С.Н. с заявлением о постановке на учет для получения единовременной выплаты - ДД.ММ.ГГГГ, далее также - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты установлен перечень документов, необходимых для принятия сотрудника и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты. К таким документам в том числе относятся копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы (подпункт "е" пункта 5 названных правил).

При наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений (пункт 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

При выявлении недостоверной информации, содержащейся в представленных документах, комиссия возвращает их сотруднику с указанием причин возврата (пункт 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Пунктом 14 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрено, что комиссия выполняет в том числе следующие функции: проверяет сведения, содержащиеся в документах, представленных сотрудником в соответствии с пунктом 5 Правил (подпункт "а" названного пункта), направляет в случае необходимости запрос в определяемое Министерством внутренних дел Российской Федерации уполномоченное подразделение центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации для получения справки о предоставлении сотруднику единовременной выплаты по прежним местам прохождения службы, а также в другие государственные органы и организации для проверки сведений о наличии у сотрудника условий для принятия его на учет для получения единовременной социальной выплаты (подпункт "б" пункта 14 Правил).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Суды первой и апелляционной инстанции при разрешении исковых требований МВД по Карачаево-Черкесской Республике установив наличие недобросовестности в действиях Дейдименко И.В. при получении им единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, противоправного поведения со стороны Дейдименко И.В. при реализации права на предоставление ему названной меры социальной поддержки со стороны государства, обоснованно пришли к выводу о том, что предоставленная Дейдименко И.В. мера социальной поддержки - единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренная частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ, по своей правовой природе может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в подпункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения получателем.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 октября 2022 года (в редакции апелляционного определения) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Росина Е.А.