Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2354/2023[88-3650/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В, судей Корниенко Г.Ф, Козлова О.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Гапархоева Р.Б. к МВД России по Республике Ингушетия об обязании поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с учетом даты подачи заявления, по кассационной жалобе МВД России по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 6 июля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гапархоев Р.Б. обратился в суд с иском к МВД по Республике Ингушетия, в котором просил обязать МВД по Республике Ингушетия изменить дату постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты с 2 августа 2013 г. на 16 октября 2012 г.

Исковые требования мотивированы тем, что он проходил службу в органах внутренних дел, уволен из органов внутренних дел приказом от ДД.ММ.ГГГГ N по п.1 ч.3 ст. 82 Федерального закона N342-ФЗ в связи с болезнью. На учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилья состоит с 23 апреля 2004 года.

16 октября 2012 г. подал рапорт в МВД по Республике Ингушетия о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст.4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ. Обратившись 20 января 2022 года в жилищно-бытовую комиссию МВД по Республике Ингушетия, он узнал, что был поставлен на учет лишь 02 августа 2013 года, о чем ему выдали выписку из протокола N от 02 августа 2013 года.

Указывая, что ответчиком в отношении него нарушено требование Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N1223 "О принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения" не позднее двух месяцев со дня подачи заявления и документов, просил обязать МВД России по Республике Ингушетия изменить дату постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты с 2 августа 2013 г. на 16 октября 2012 г.

Решением Магасского районного суда от 6 июля 2022 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал МВД России по Республике Ингушетия поставить Гапархоева Р.Б. с учетом состава его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления, но не позднее 16 декабря 2012 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 24 ноября 2022 года решение Магасского районного суда от 6 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего дела таких нарушений не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что Гапархоев Р.Б. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации и в период прохождения службы обратился с рапортом в МВД по Республике Ингушетия о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что Гапархоев Р.Б. обратился в МВД по Республике Ингушетия с заявлением о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты 16 октября 2012 года.

Жилищно-бытовая комиссия МВД по Республике Ингушетия 02 августа 2013 года вынесла решение о принятии Гапархоева Р.Б. с семьей на учет на получение единовременной социальной выплаты с 02 августа 2013 года, что подтверждается выпиской из протокола заседания жилищно - бытовой комиссии N от 02 августа 2013 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Гапархоева Р.Б, суд, руководствуясь положениями статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 5, 10, 14, 15, 16, 18, 22 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходил из того, что заявление истца для получения единовременной социальной выплаты, поданное в МВД по Республике Ингушетия от 16 октября 2012 года рассмотрено с нарушением тридцатидневного срока; истец принят на учет лишь 02 августа 2013 года.

Доказательств, свидетельствующих о том, что своевременное непринятие решения по данному заявлению было вызвано непредставлением Гапархоевым Р.Б. полного пакета необходимых документов, суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия по заявлению истца должно быть принято не позднее чем через 2 месяца после подачи им заявления, но не позднее 16 декабря 2012 года, и удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 6 июля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Козлов О.А.