Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8Г-2385/2023[88-3693/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, с определением способа реализации путем продажи с публичных торгов, о взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" в лице представителя ФИО2 на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения представителя истца ФИО2 в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения ответчика, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк") обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, а именно: здание, назначение: жилой дом, количество этажей - 3, в том числе подземных - 1, расположенное по адресу: "адрес", "адрес", общей площадью 472, 9 кв.м, кадастровый N, и земельный участок по тому же адресу общей площадью 1 061 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый N, с определением способа реализации путем продажи имущества с публичных торгов, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей. В обоснование требований указано на то, что решением Ленинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ООО "Планета меха", ООО "Торг Мех", ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО "МК Светлана, ООО "Проспект 2010", ФИО8 взыскана солидарно в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 361 131 рубль 47 копеек, в том числе: основной долг - 1 255 314 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом - 29 580 рублей 46 копеек, неустойка по основному долгу - 73 271 рубль 85 копеек, неустойка по процентам - 21 964 рублей 27 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 005 рублей 66 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 выдан исполнительный лист ФС N о взыскании указанной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" возбуждено исполнительное производство N-ИП, впоследствии объединенное в сводное исполнительное производство N-СД. Решение не исполнено, в ходе исполнительного производства выявлено указанное выше имущество, на которое возможно обратить взыскание в целях погашения имеющейся задолженности.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2023 г, в удовлетворении требований ПАО "Промсвязьбанк" отказано.

В кассационной жалобе с дополнением ПАО "Промсвязьбанк" ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения ответчика, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства и совокупность собранных по делу доказательств с позиции норм статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 64, 68, 69, 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив пояснения и действия сторон, принимая во внимание заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ о действительной стоимости имущества ответчика на сумму более 20 млн. рублей, а также факты, установленные решением Ленинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, пришли к выводу о преждевременности обращения банка с настоящим иском, поскольку доказательств о невозможности обращения взыскания на имущество, находящееся в залоге, на которое в судебном порядке обращено взыскание (сырье и материалы для производства меха, изделия из меха, автомобиль) не представлено, у ответчика имеется автомобиль, соотносимый по цене с заявленным имуществом, не соблюдается критерий соразмерности последствий объему нарушенного права, к тому же дом является единственным местом жительства ответчика в черте "адрес".

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы, отражающие позицию истца при рассмотрении дела нижестоящими судами, которой дана правильная правовая оценка, не влекут отмену обжалуемых судебных актов, переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк", поданную представителем ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная