Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Климовой В.В.
судей Ивановой Л.В, Минеевой В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харчиева Шамиля Халидовича к Тамазаеву Насрулле Рамазановичу, Гусейнову Ибрагиму Магомедовичу, ОАО АКБ "Эльбин", Конкурсному управляющему ОАО "АКБ Эбин" Агентству по страхованию вкладов, ООО "Маг-Строй", УФССП России по Республике Дагестан, Израилову Джамалу Ризвановичу, Османову Магомедбеку Имамутдиновичу об обращении взыскания на земельный участок, по иску Гусейнова Ибрагима Магомедовича к Тамазаеву Насруле Рамазановичу о признании договора купли-продажи земельного участка состоявшимся и признании права собственности.
по кассационным жалобам Тамазаева Насруллы Рамазановича и Гусейнова Ибрагима Магомедовича на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 18 января 2023 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав возражения относительно доводов кассационных жалоб представителя Харчиева Ш.Х. - Ибрагимова К.А, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Харчиев Ш.Х. обратился в суд с иском к Тамазаеву Н.Р, Гусейнову И.М, ОАО "АКБ Эльбин", Конкурсному управляющему ОАО "АКБ Эльбин" Агентству по страхованию вкладов, ООО "Маг-Строй" УФССП России по РД, Израилову Д.Р. и Османову М.И. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника.
В обоснование иска указано, что 25 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с Тамазаева Н.Р. в его пользу задолженности в размере 9500000 руб. В установленный законом срок должником требования исполнительного документа не исполнены. Судебным приставом исполнителем направлено в Пенсионный фонд РФ постановление об обращении взыскания на пенсию должника, по которому 20 сентября 2021 г. поступили денежные средств, удержанные из пенсии Тамазаева Н.Р, в размере 1 552, 90 руб. Полагая, что меры принудительного исполнения, как удержание задолженности из пенсии Тамазаева Н.Р, явно являются недостаточными для удовлетворения интересов взыскателя, поскольку, при таком положении задолженность будет погашена лишь через 6 117 месяцев, а иного имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда, судебным приставом-исполнителем. установлено не было, в этой связи истец просит обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок, площадью 10 000 кв.м, расположенный по адресу по адресу: Республика Дагестан г.Каспийск, кадастровый номер 05:48:000022:12.
В ходе рассмотрения дела с самостоятельным иском в суд обратился Гусенов И.М. к Тамазаеву Н.Р. о признании договора купли-продажи земельного участка состоявшимся и признании права собственности, который принят к производству суда и указанные дела объединены в одно производство, для их совместного рассмотрения.
В обоснование доводов иска Гусейнов И.М. ссылается на то, что испрашиваемый Харчиевым Ш.Х. земельный участок с кадастровым номером 05:48:000022:12, расположенный в г. Каспийске, принадлежит ему на основании договора купли-продажи земельного участка от 3 июля 2017 г. и передаточного акта, удостоверенного нотариусом г. Махачкалы. Переход права на земельный участок не был осуществлен, в этой связи просит признать договор купли-продажи земельного участка и передаточный акт действительным (состоявшимся) и признать за ним право собственности на указанный земельный участок.
Решением Каспийского городского суда РД от 20 июля 2022 г. постановлено:
"Иск Харчиева Шамиля Халидовича, удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее должнику Тамазаеву Н.Р. недвижимое имущество: земельный участок, площадью 10 000 кв.м, с кадастровым номером N 05:48:000022:12, расположенный по адресу: Республика Дагестан г. Каспийск.
Иск Гусейнова И.М. к Тамазаеву Н.Р. о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 10 000 кв.м, с кадастровым номером 05:48:000022:12, расположенного: Республика Дагестан г. Каспийск от 03 июля 2017 г. и передаточный акт, заключенный между Тамазаевым Н.Р. и Гусейновым И.М, удостоверенный нотариусом гор. Махачкалы Гитиновой С.Н. действительным (состоявшимся) и признании за Гусейновым И.М. право собственности на земельный участок площадью 10 000 кв.м, с кадастровым номером N 05:48:000022:12, расположенный по адресу: Республика Дагестан г. Каспийск оставить без удовлетворения."
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 января 2023 года указанное решение суда оставлено без изменения.
В кассационных жалобах заявителями ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
В письменных возражениях Харчиев Ш.М. просит оставить вынесенные акты без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
От Тамазаева Н.Р. и его представителя Магомаевой Г.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседании ввиду плохого самочувствия Тамазаева Н.Р, однако, никаких документов, подтверждающих неудовлетворительное состояние здоровья и невозможность участия ответчика в судебном заседании, представлено не было, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленного ходатайства и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Махачкалы от 07.04.2021 года с Тамазаева Н.Р. в пользу Харчиева Ш.Х. была взыскана сумма долга по договору займа от 06.02.2021 года в размере 9 500 000 руб.
На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем 25.06.2021 возбуждено исполнительное производство в отношении Тамазаева Н.Р. о взыскании указанной суммы задолженности.
Помимо указанного исполнительного производства в отношении Тамазаева Н.Р. также имеются возбужденные исполнительные производства, где взыскателями являются иные лица, кроме истца, на сумму 3 224 200 руб. и на сумму 900 000 руб..
Указанные исполнительные производства объединены в сводное производство и из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом необходимы меры по исполнению решений судов, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства Тамазаева Н.Р, его движимое имущество, которые к погашению имеющейся у ответчика задолженности не привели.
Таким образом, судом было установлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для полного погашения задолженности.
На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п.1 и 4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный приста
