Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2502/2023[88-3518/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей: Корниенко Г.Ф, Росиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2935/2022 по иску Московцова А. А. к ГУ МВД России по "адрес" об обязании изменить дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, по кассационной жалобе ГУ МВД России по "адрес" на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

вышеуказанными судебными актами удовлетворены исковые требования Московцова А.А. к ГУ МВД России по "адрес" об обязании изменить дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по "адрес" просило об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Истец Московцов А.А. и представитель ГУ МВД России по "адрес" в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции усмотрела возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав с использованием системы видеоконференцсвязи Ленинского районного суда "адрес" пояснения представителя Московцова А.А. - Вышкварко О.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.), возражавшей против удовлетворения доводы кассационной жалобы, пояснившей, что решение суда в настоящее время исполнены, социальная выплата истцом получена, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Из материалов дела следует, что Судом установлено и следует из материалов дела, что Московцов А.А. проходил службу в Вооруженных Силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, стаж службы более 20 лет, что подтверждается материалами учетного дела N.

ДД.ММ.ГГГГ Московцов А.А. обратился в Центральную жилищно - бытовую комиссию ГУ МВД России по "адрес" с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретения или строительства жилого помещения.

Документы истца были приняты жилищно-бытовой комиссией, о чем свидетельствует копия справки от ДД.ММ.ГГГГ N, представленная истцом в материалы дела (л.д. 9).

Согласно журналу регистрации заявлений сотрудников органов внутренних дел, для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, заявление Московцова А.А. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.под номером 105.

На основании протокола заседания ЦЖБК ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Московцов А.А. был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с семьей в составе 3-х человек (он, жена, дочь Московцова В.А.), с ДД.ММ.ГГГГг.

Сведения о Московцеве А.А, принятом на учет для получения единовременной выплаты, внесены в книгу учета сотрудников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец ссылался на нарушение ответчиком сроков рассмотрения заявления, установленных действующим законодательством.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Московцева А.А, суд первой инстанции, исходил из того, что действия ГУ МВД России по СК по постановке истца на указанный учет с даты утверждения протокола комиссии - с ДД.ММ.ГГГГг, то есть спустя двухмесячный период времени с момента обращения сотрудника с заявлением - ДД.ММ.ГГГГ, нарушают его права на своевременное получение единовременной социальной выплаты, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для постановки Московцева А.А. и членов его семьи на учет для получения социальной выплаты с даты подачи им заявления - с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная инстанция, проверяя законность решения суда первой инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что в случае принятия сотрудника на учет, он подлежит постановке на учет с даты подачи заявления, а не с даты утверждения решения комиссии решением руководителя органа исполнительной власти.

Выводы судебных инстанций являются правильными, основанными на материалах дела, установленных по делу обстоятельствах, при правильном применении закона.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда первой и апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления принятого по данному делу.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании установленных юридически значимых обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, которые получили правовую оценку в соответствии с требованиями положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Росина Е.А.