Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-2537/2023[88-4974/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей ФИО8, ФИО9, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО3 об установлении факта незаконного использования земельного участка и взыскании материального ущерба, по кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Андроповского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 и ФИО10 об установлении факта незаконного использования земельного участка и взыскании материального ущерба, указав в обоснование требований, что на основании выписки из протокола общего собрания СПК колхоза "Красноярский" от ДД.ММ.ГГГГ, акта установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 17, 7 га. Сведения об уникальных характеристиках названного участка, в том числе о его границах, внесены в государственный земельный кадастр, в подтверждение чего выдан кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола пайщиков села Красноярского от ДД.ММ.ГГГГ и акта установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 4, 40 га, а также земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 6, 50 га.

Сведения об уникальных характеристиках данных участков, в том числе об их границах, внесены в государственный земельный кадастр, в подтверждение чего выданы кадастровые паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

В апреле 2018 года обратился в Управление Росреестра для получения выписок на спорные участки, получив которые узнал, что границы участков исключены из сведений ЕГРН и в настоящий момент значатся неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истцам стало известно, что ФИО4 в нарушении требований действующего законодательства за счет их земельных участков образован и поставлен на государственный кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности, земельный участок с кадастровым номером N, на котором она и впоследствии ответчики организовали сельскохозяйственные работы, чем нарушили права и законные интересы собственников.

Факт незаконного образования названного земельного участка и его постановка на государственный кадастровый учет установлен вступившим в законную силу апелляционным определением гражданской коллегии "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением ФИО5 Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что в период с апреля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ истцы фактически не владели земельными участками, а потому не имели возможности их использовать, то ответчики обязаны возместить им ущерб в виде упущенной выгоды, а также доходы, которые в соответствии со ст. 1107 ГК РФ, они могли бы получить, пользуясь своими участками, а также выплатить проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму упущенной выгоды.

Просили установить факт незаконного владения и пользования в период с апреля 2018 года по ноябрь 2021 года спорными земельными участками ФИО3, ФИО4 и ФИО10, взыскать с ответчиков солидарно упущенную выгоду в размере 5400421 рубль 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37310 рублей

Решением Андроповского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права такого характера.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании выписки из протокола общего собрания СПК колхоза "Красноярский" от ДД.ММ.ГГГГ, акта установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 17, 7 га в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об уникальных характеристиках данного участка внесены в единый государственный земельный кадастр, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1Л. выдан кадастровый паспорт.

ФИО2, на основании постановления главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола пайщиков седа Красноярского от ДД.ММ.ГГГГ и акта установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 4, 40 га и земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 6, 50 га.

Сведения об уникальных характеристиках данных участков, внесены й государственный земельный кадастр, в подтверждение чего выданы Кадастровые паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные земельные участки образованы путем их выделения из земельного участка с кадастровым номером N.

Из материалов дела следует, что при перенесении сведений о названных земельных участках из государственного земельного кадастра в единый государственный реестр недвижимости, сведения об их границах исключены.

Начиная с 2005 года, границы указанных участков значатся неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем в ГКН имеется соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11 подготовлен межевой план по образованию земельного участка с кадастровым номером N путем его выдела в счет земельной доли ФИО12 из земельного участка с кадастровым номером N.

ДД.ММ.ГГГГ сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН и в этот же день право собственности на данный участок зарегистрировано за ФИО12

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный участок перешло ФИО4

В ходе судебного разбирательства установлено, что в апреле 2018 года истцам при получении кадастровых паспортов на спорные земельные участки стало известно, что границы их земельных участков в соответствии с требованиями законодательства считаются неустановленными.

ДД.ММ.ГГГГ филиал ФГБУ "ФКП" по "адрес" в ответ на обращения ФИО1, сообщило, что границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N не установлены, их площадь является декларированной. В документах архивного фонда имеющихся в распоряжении филиала сведений, на основании которых возможно внесение в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ спорных участков не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного занятия спорных участков истец ФИО1 обратился в Управление Росреестра по "адрес" с соответствующим заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по "адрес" ему направлен ответ, согласно которому предполагаемые границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером N принадлежащим на праве собственности ФИО4

Однако, в связи с тем, что границы спорных участков не установлены, а их площадь является декларированной, установить факт их самовольного занятия до момента установления их границ не представляется возможным ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО11 и ФИО4 о признании государственного кадастрового учета земельного участка незаконным, исключении из ЕГРН записи о границах земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Решением Андроповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2А. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, опираясь на заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в ходе апелляционного производства, постановилпризнать государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N недействительными, исключить из ЕГРН сведения о его границах, поскольку названный участок поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением требований действующего законодательства.

В удовлетворении иска об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами N из незаконного владения ФИО13 отказано, поскольку не представлены доказательства фактического владения ими ответчиком.

Определением ФИО5 Кассационного Суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение суда оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Рассматривая заявленные требования, и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200 ГК РФ, пришел к выводу о том, что истцы узнали о нарушении прав в апреле 2018 года, следовательно, настоящий иск мог быть подан не позднее апреля 2021 года, между тем, иск ими подан только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске. Суд отклонил доводы истца о том, что срок исковой давности приостановлен предъявлением иска в рамках гражданского дела N, поскольку предъявление иска о признании государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N не препятствовало истцам осуществить защиту своего нарушенного права предъявлением настоящего иска.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационной суда общей юрисдикции полагает, что указанные судебные акты приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, при этом оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что истцами заявлены требования о взыскании упущенной выгоды за незаконное владение земельным участком в период с апреля 2018 года по ноябрь 2021 года, при этом с исковым заявлением истцы обратились 23 июня 2022 года, основывая свои требования на том, что ответчики незаконно засевали принадлежащие истцам земельные участки в течение 4 лет.

Таким образом, требования вытекают из длительного нарушения прав истцов и направлены на взыскание упущенной выгоды, исходя из расчетной стоимости урожая, полученного в 2018, 2019, 2020, 2021 годах.

При таких обстоятельствах выводы судов о пропуске срока исковой давности за все периоды противоречит материалам дела и не основаны на законе.

Кроме того, о пропуске срока исковой давности заявлено только ФИО3, при этом доказательства наличия у него полномочий на представление интересов ФИО4 материалы дела не содержат, что также не было принято во внимание судами.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемые решение и апелляционное определение подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими возникшие по данному делу правоотношения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 29 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 декабря 2022 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции Андроповский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Судьи