Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-2546/2023[88-3792/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегояна Завена Араратовича к Татевосян Нине Эдвартовне о взыскании процентов на сумму долга по договору займа, по кассационной жалобе Татевосян Нины Эдвартовны на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 января 2023 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя Татевосян Н.Э. - адвоката Арутюнян О.А, действующего на основании ордера от 6 июня 2023 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бегоян З.А. обратился в суд с исковым заявлением к Татевосян Н.Э. о взыскании процентов на сумму долга по договору займа.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Татевосян Н.Э. в пользу Бегояна З.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2020 года по 20 сентября 2022 года в сумме 311 353 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 204 рублей 77 копеек.

Взыскал с Татевосян Н.Э. в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 1 108 рубль 23 копейки.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20.09.2022 исправлена описка.

В кассационной жалобе Татевосян Н.Э. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, изучив материалы данного гражданского дела, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Из пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13 сентября 2013 года.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29.10.2020 исковые требования Бегояна З.А. к Татевосян Н.Э о взыскании по договору займа удовлетворены частично. Суд взыскал с Татевосян Н.Э. в пользу Бегояна З.А. задолженность по договору займа от 30.05.2019 в сумме 2 120 328 рублей 69 копеек, из них 2 000 000 рублей сумма основного долга, 120 328 рублей 69 копеек - проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Суд обратил взыскание на заложенное имущество по договору залога от 30.05.2019 - квартиру площадью 45, 4 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

Суд установилспособ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, установилначальную продажную стоимость в сумме 2 000 000 рублей. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей отказано.

Суд взыскал с Татевосян Н.Э. в пользу Бегояна З.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 402 рублей, почтовые расходы в размере 2193 рублей 40 копеек, расходы на оплату труда представителя Дьяченко Ю.Г. в сумме 20 000 рублей.

Суд взыскал с Татевосян Н.Э. в пользу Бегояна З.А. расходы на оплату труда представителя Григоряна В. А. в сумме 5 000 рублей.

Суд отказал Татевосян Н.Э. в удовлетворении встречного иска.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.02.2022 решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29.10.2020 в части установления начальной продажной стоимости квартиры площадью 45, 4 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", в размере 2 000 000 рублей изменено. Установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 2 462 160 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2022 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.02.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание вступившие в законную силу решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29.10.2020, что основной долг по договору займа от 30.05.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2019 года по 10 сентября 2020 года, взысканные ранее состоявшимся судебным актом до настоящего времени не возвращены, пришел к выводу, что заимодавец вправе требовать с заемщика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2020 года по 20 сентября 2022 года и взыскал с ответчика в пользу истца вышеуказанные проценты в сумме 311 353 рублей 42 копейки.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные кассатором доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений постановленных при правильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных постановлений по данному гражданскому делу.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.