Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8Г-2587/2023[88-3707/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Поддубной О.А, Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Почта России", Управлению Федеральной почтовой службы Республики Дагестан, Отделению почтовой связи N "Новый Хушет" "адрес" Республики Дагестан о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Акционерного общества "Почта России", поданной представителем ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 декабря 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Почта России" (далее - АО "Почта России"), Управлению Федеральной почтовой службы Республики Дагестан, Отделению почтовой связи N " "адрес"" "адрес" Республики Дагестан о признании незаконным и нарушающим его права бездействие почтового отделения по недоставке почтовых отправлений с трек номерами N и N о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. В обоснование требований указано на то, что определением Советского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ его исковое заявление было оставлено без движения, определением Советского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ его исковое заявление было возвращено. Указанные определения судом по почте с уведомлением о вручении были направлены по адресу, однако ни определение об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ (трек N), ни определение о возвращении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ (трек N) истцу почтой не были доставлены. Он проживает по адресу: "адрес", МКР "Ветеран", "адрес" линия, "адрес", но почтальон не доставил по адресу почтовые отправления, указал о неудачной попытке вручения, вернул эти почтовые отправления (судебные извещения) в суд. Из-за безответственности почтальона почтового отделения связи истец был лишен возможности реализовать свое процессуальное право на своевременную судебную защиту.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 1 сентября 2022 г. требования ФИО1 удовлетворены частично, признано незаконным и нарушающим его права бездействие почтового отделения связи "Новый Хушет" Республики Дагестан по недоставке почтового отправления (трек номера N и N), уведомления (судебные извещения). С Управления Федеральной почтовой службы Республики Дагестан в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, в также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 декабря 2022 г. указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым требования ФИО1 удовлетворены частично, признано незаконным неисполнение АО "Почта России" обязательства по оказанию услуг почтовой связи, выразившееся в не доставлении почтовых отправлений с трек номерами N и N, с АО "Почта России" в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке урегулировать спор в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе АО "Почта России", поданной представителем ФИО2, ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшееся по делу апелляционное определение подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 17 июня 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Согласно статье 19 данного закона права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 34 Федерального закона от 17 июня 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Суд первой инстанции, разрешая спор, удовлетворил требования истца частично.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, произвел переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО "Почта России".

Разрешая спор по существу требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, указав на несоответствие объяснительной почтальона ФИО5 ее пояснениям в суде первой инстанции об обстоятельствах вручения истцу извещения о поступлении заказной корреспонденции суда, не выполнение ею своих обязанностей надлежащим образом, что не позволило истцу реализовать право на обжалование судебных актов.

Между тем с апелляционным определением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что почтальон не доставил по адресу места его проживания заказные почтовые отправления с судебными актами, вернув их обратно в суд, что создало ему препятствия для реализации права на судебную защиту.

Суд апелляционной инстанции, изучив движение почтового отправления на сайте АО "Почта России", исходил из того, что почтальон оставила в двери почтовые отправления, а затем возвратила их в суд.

При таком положении не установлено, какие именно виновные действия сотрудник почтовой службы совершил, оставил почтовое отравление в двери либо вернул без вручения в суд, соответствовали ли его действия Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N, (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), что являлось юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора.

Однако данные обстоятельства дела судом апелляционной инстанции фактически не исследованы и не установлены.

Так, в соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на простые и регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем), последние принимаются от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 10.1.1 Правил, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, при вручении регистрируемого почтового отправления адресату (уполномоченному представителю) по предъявлении документа, удостоверяющего личность, почтовый работник: предлагает адресату (уполномоченному представителю) проставить подпись и дату получения РПО в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119)/подпись в листе "Подтверждение получения" бланка ф. Е1-в; регистрирует операцию вручения в ИС Предприятия путем сканирования ШПИ (ШИ) РПО с использованием ПКТ (МПКТ, Комплекта АРКС). Немеханизированные ОПС для регистрации операции "вручение" РПО в ИС Предприятия передают извещения ф. 22 (ф. 22/119, бланки ф. Е 1-в "Подтверждение получения") в ОСП.

С учетом наличия в информационной системе ответчика зарегистрированной операции вручения, вносимой работником почты согласно пункту 10.1.1 Правил после вручения почтового отправления, суду апелляционной инстанции следовало проверить наличие у ответчика извещения формы ф.22 по данному почтовому отправлению.

Кроме того, соглашаясь с позицией истца об ущемлении его права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции оставил без внимания и оценки доводы стороны ответчика о том, что истец, подав исковое заявление в суд, мог отследить его судьбу на общедоступном интернет-сайте суда, к тому же, в материалах дела имеется решение Советского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении по существу искового заявления ФИО1 к ПАО "Россети Северный Кавказ" о признании незаконными действий (бездействия), о взыскании компенсации морального вреда, по поводу которого ранее осуществлялась переписка в порядке подготовки дела к слушанию и в адрес истца направлялись судебные акты по спорным почтовым отправлениям "данные изъяты"

Учитывая изложенное, состоявшееся по делу апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует проверить и правильно установить юридически значимые обстоятельства по делу, привести оценку всем доводам и возражениям сторон, и вынести по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 декабря 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи О.А. Поддубная

Р.Ф. Фахретдинова