Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2657/2023[88-3860/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В, судей Корниенко Г.Ф, Ошхунова З.М, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Садовой В.М. к Садовому М.И, Садовому Р.И, администрации Кировского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, по кассационной жалобе Садовой В.М. на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 8 сентября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Садовая В.М. обратилась в суд с иском к Садовому М.И, Садовому Р.И, администрации Кировского городского округа Ставропольского края о включении в состав наследственной массы после смерти её супруга Садового И.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимого имущества: нежилое здание, назначение кошара, кадастровый номер N, инвентарный номер N, площадью 1062, 1 кв.м, надземных этажей - 1, расположенного по адресу: "адрес"; признании за Садовой В.М. права собственности в порядке наследования по закону на указанное недвижимое имущество.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 08 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований Садовой В.М. отказано.

В кассационной жалобе Садовая В.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом были допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Садовая В.М. (супруга), Садовой Р.И. (сын), и Садовой М.И. (сын) являются наследниками по закону к имуществу Садового И.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отказа сыновей в её пользу, Садовая В.М. является единственной наследницей, принявшей наследство и получившей выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство.

В отношении спорного недвижимого имущества - нежилого здания, назначение кошара, кадастровый номер N, инвентарный номер 1606, площадью 1062, 1 кв.м, надземных этажей - 1, расположенного по адресу: "адрес", нотариусом отказано в оформлении наследственных прав, поскольку не представлены правоустанавливающие документы на это имущество, право собственности наследодателя не было зарегистрировано.

В подтверждение принадлежности умершему Садовому И.А. спорного нежилого здания представлен приказ внешнего управляющего СХА (колхоз) Советский N от ДД.ММ.ГГГГ "О продаже кошары в бригаде N", пунктом 1 которого создана комиссия, пунктом 2 решено согласно экспертного заключения ЗАО "Скиф" от ДД.ММ.ГГГГ. продать Садовому И.А. кошару в бр. N инв. N, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, балансовой стоимостью 8500 руб. за 30 000 руб. Плановому отделу подготовить проект на продажу кошары в бригаде N (п.4), бухгалтерии надлежащим образом оформить бухгалтерские документы на продажу кошары в бригаде N, счет-фактура, акт приема-передачи основных средств.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СХА к/з "Советский" Кировского района Ставропольского края в лице арбитражного управляющего Родионова А.С. (продавец), и Садовым И.А, Панамаренко В.П. (покупатели), покупатиле приобрели кошару в бригаде N по цене 30 000 руб, с оплатой равными долями, Садовой И.А. - 15 000 руб, Панамаренко В.П. - 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Садовой И.А. внес в кассу СХА (колхоза) "Советский" 15 000 руб. за здание кошары, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления Панамаренко В.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Садовой И.А. выкупил у него в ДД.ММ.ГГГГ его долю на здание кошары с кадастровым номером N за 15 000 руб, которые выплачены наличными. Квитанций или расписок не сохранилось, но Панамаренко В.П. притязаний на недвижимость не имеет.

Согласно акту приема-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ и накладной N СХА (колхоз) "Советский" от ДД.ММ.ГГГГ здание кошары балансовой стоимостью 8 500 руб. продано за наличный расчет Садовому И.А.

Условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами выполнены, однако договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию не предоставлялся.

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание кошара с кадастровым номером N и на земельный участок с кадастровым номером N отсутствуют. Зарегистрировано ограничение права на земельный участок со ссылкой на Водный кодекс РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Садовой В.М. требований о включении в состав наследственной массы Садового И.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нежилого здания и признании за истцом права собственности на данное недвижимое имущество, суд первой инстанции исходил из того, что ранее на данный спорный объект недвижимости право собственности за умершим Садовым И.А. зарегистрировано не было, в его пользование не предоставлялся земельный участок, на котором расположено это здание. Суд пришел к выводу о том, что поскольку у наследодателя при жизни не возникло право собственности на указанное недвижимое имущество, то оно не входит в состав наследственной массы и не может быть унаследовано наследниками.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (с изменениями и дополнениями), при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абз. второй п. 4 названного выше Постановления).

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Положения статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в пункте 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

В силу пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.

При отсутствии регистрации право собственности у покупателя может считаться возникшим в случае исполнения условий договора и уклонения продавца от регистрации перехода права собственности, бремя доказывания таких обстоятельств лежит на покупателе.

Исходя из изложенного, спорное недвижимое имущество могло входить в состав наследственного имущества Садового И.А. и перейти в порядке наследования к Садовой В.М. лишь в том случае, если к моменту открытия наследства у наследодателя уже возникло право собственности, условием чего являлась государственная регистрация этого права. Вместе с тем это не оказывает существенного влияния на объем прав Садовой В.М, которая как наследник Садового И.А. является его правопреемником во всех имущественных отношениях с его участием, и в том числе в отношениях, основанных на заключенном договоре купли-продажи.

Поскольку приобретение в порядке заключения договора купли-продажи права собственности на спорное недвижимое имущество является способом приобретения права собственности, т.е. означает приобретение права на имущество, которое имеет собственника (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), приведенные выше разъяснения в полном объеме применимы и при разрешении спора, связанного с тем, что после заключения наследодателем договора его право собственности на спорное имущество осталось незарегистрированным.

Однако суд первой инстанции не установилуказанные юридически значимые обстоятельства по делу, не дал надлежащую оценку представленным доказательствам, с учетом требований указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, в связи с чем, отказывая в удовлетворении исковых требований Садовой В.М, исходил только из того, что право собственности на спорное имущество у наследодателя Садового А.И. не возникло ввиду отсутствия государственной регистрации прав на него, и сделал преждевременные выводы об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество, как за правопреемником умершего Садового И.А.

Судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенным выше требованиям обжалуемые судебные акты не соответствуют.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судебные постановления подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда Ставропольского края от 8 сентября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 декабря 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Кировский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Ошхунов З.М.