Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-2660/2023[88-3843/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Гареевой Д.Р, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по лесному хозяйству к ФИО1 о досрочном расторжении договора аренды и взыскании арендной платы, по кассационной жалобе Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды участка N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 942 587, 18 руб, в том числе основной задолженности в федеральный бюджет в размере 842 998, 62 руб, пени в федеральный бюджет в размере 97 098, 39 руб, в республиканский бюджет в размере 2 490, 17 руб. и пени в доход республиканского бюджета в размере 352, 17 руб. (договорной неустойки); расторжении договора аренды лесного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности освободить лесной участок, площадью 189, 04 га, расположенный по адресу: "адрес", выдела N, кадастровый номер (условный номер лесного участка по государственному лесному реестру) N, и передать его Комитету по передаточному акту.

В обоснование требований указали, что между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее - Комитет) и ФИО1 был заключен договор аренды лесного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в установленном порядке в органах регистрационной службы, согласно которому ответчику передан в аренду лесной участок, площадью 189, 04 га, расположенный по адресу: "адрес" "адрес" выдела N, кадастровый N.

Согласно п. 3 договора арендатору передается лесной участок для ведения сельского хозяйства (выпас с/животных). Согласно п. 10 договора арендная плата составляет 39 429 руб. в год.

В адрес ФИО1 была направлена претензия за N 22-ВА-06/22 от 11 мая 2022 г. с требованием погасить задолженность по арендной плате в сумме 938 502, 44 руб. в федеральный бюджет.

Однако на момент подачи искового заявления ответ на претензию Комитетом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 12 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан отказано.

Заявителями подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права такого характера.

Как следует из материалов дела и установлено судами на основании протокола аукциона от ДД.ММ.ГГГГ N по продаже права на заключение договора аренды лесного участка между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка N от ДД.ММ.ГГГГ для ведения сельского хозяйства (выпас с/животных), в соответствии с которым арендодателем во временное пользование арендатора, сроком на 49 лет, был предоставлен лесной участок, площадью 189, 04 га, из состава земель лесного фонда, местоположением: "адрес", выдел N, кадастровый номер (условный номер лесного участка по государственному лесному реестру) N.

Схема расположения лесного участка и его характеристики приведены в приложениях N 1 и N 2 (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющемся неотъемлемой частью договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 21 марта 2014 г, о чем свидетельствует отметка на договоре.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование лесным участком устанавливается в размере 39429, 00 руб. в год, в том числе: в федеральный бюджет - 34286, 00 руб. в год, в республиканский бюджет - 5143, 00 руб, и уплачивается арендатором согласно приложению N 3.

В соответствии с п. 12 договора размер арендной платы может изменяться арендодателем пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет арендатора в письменной форме (письмо с уведомлением или публикации в средствах массовой информации) не позднее 3 месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате (зачету), а также ведет ведомость учета изменений арендной платы.

Из приложения N 3 договора аренды следует, что арендная плата в размере 39429, 00 руб. должна уплачиваться в размере 34286, 00 руб. в федеральный бюджет и в размере 5143, 00 руб. в республиканский бюджет.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по арендной плате ответчика с 2019 года была исчислена с применением поправочных коэффициентов 2, 44 и 4, 5 в отношении защитных полос лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, дорог, находящихся в собственности субъектов РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку договор аренды лесного участка был заключен по результатам аукциона, по итогам которого определялся годовой размер арендной платы (торги на повышение ставки арендной платы), то регулируемая арендная плата не применяется, что, тем не менее, исходя из содержания п. 12 названного договора, не исключает возможности дальнейшей корректировки определенного по итогам аукциона размера арендной платы на установленный в нормативном акте коэффициент к ставкам платы, то есть пропорционально изменению минимальных ставок платы. Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае перерасчет истцом арендной платы, повлекший спорные доначисления, обусловлен не изменением ставок платы, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310. Суд также отметил, что доказательств расположения спорного участка лесного фонда вдоль железнодорожных путей общего пользования или вдоль автомобильных дорог общего пользования, находящихся в федеральной собственности либо в собственности Республики Дагестан, истцом суду не представлено. Кроме того, в нормативном порядке коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к железнодорожным путям общего пользования или автомобильным дорогам общего пользования после заключения сторонами договора аренды лесного участка N 186 от 18 декабря 2013 г, не изменялся и истец, изменив значение названного коэффициента, по сути, изменил условия торгов, что недопустимо.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационной суда общей юрисдикции полагает, что указанные судебные акты приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, при этом оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством РФ.

В силу положений статьи 71 Лесного кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам в аренду, безвозмездное пользование. Предоставление гражданам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 73 ЛК РФ установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 73 ЛК РФ при использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 73.1, частью 1 статьи 74 ЛК РФ (часть 1 статьи 73.1 ЛК РФ).

При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий торгов на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается (часть 2 статьи 73.1 ЛК РФ).

Частью 2 статьи 74.1 ЛК РФ установлено, что изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Указанные нормы материального права судами были применены неверно, в результате чего они пришли к необоснованному выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенному на торгах, является нерегулируемым и не может быть изменен в связи с изменением ставок, устанавливаемых в соответствии с законодательством.

Из анализа приведенных норм материального права следует, что при заключении договоров аренды лесных участков, в том числе на торгах, размер платы не может быть меньше минимального размера арендной платы, определяемого на основании ставок платы, в данном случае за единицу площади лесного участка, устанавливаемого Правительством РФ.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленного в соответствии с федеральным законом.

Следовательно, условием для того, чтобы признать арендную плату нерегулируемой, является способ определения размера арендной платы по результатам торгов, а не сам факт заключения договора аренды по результатам торгов.

Из материалов дела следует, что договор аренды от 18 декабря 2013 года был заключен по результатам аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, с определением размера ежегодной арендной платы в размере начальной цены предмета аукциона.

При этом, расчет арендной платы был определен как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при ведении сельского хозяйства (выпас с/х животных), 160, 5 руб. и площади лесного участка - 189, 04 га с бюджетным коэффициентом на 2013 и плановый 2014 и 2015 годы 1, 13, с учетом разницы, сложившейся по результатам торгов - 5143.

Ставка была определена в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

В соответствии с положениями статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Таким образом, ни размер арендной платы, ни часть размера арендной платы по спорному договору не была определена по результатам торгов.

Более того, пунктом 12 договора определено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства судами не были определены в качестве юридически значимых и учтены при разрешении спора.

Так, из материалов дела следует, что истцом при расчете задолженности применялся бюджетный коэффициент с учетом его размера, установленного соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации, а также коэффициент, установленный постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2018 года N 1571, вступившим в силу 27 декабря 2018 года, применяемый в отношении защитных лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, в отношении защитных полос лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, дорог, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации.

То обстоятельство, что изменения в ставки платы за единицу площади были внесены лишь постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2018 года N 1571, вступившим в силу 27 декабря 2018 года, основанием для отказа в удовлетворении иска не может являться, так как истцом требования о взыскании задолженности заявлены лишь с момента вступления в силу данного нормативного акта.

Вывод суда об отсутствии несоответствия размера арендной платы условиям договора и документации аукциона, а также обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным нормативным актам сам по себе также не может являться основанием для отказа в иске, так как заявлены требования не о признании договора недействительным, а о взыскании задолженности по регулируемой арендной плате.

Нельзя согласиться и с выводом суда о том, что к спорному лесному участку не может быть применен коэффициент 4, 5 так как на нем нет автомобильных дорого и железнодорожных путей.

Так, Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2018 года N 1571 были внесены изменения в таблицу 9 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности. В частности указанная таблица была дополнена примечаниями, пункт 3 которых установил, что к ставкам в отношении лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, применяются следующие поправочные коэффициенты. Подпункт "б" пункта 3 установил, что к ставкам в отношении защитных полос лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, дорог, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации коэффициент 4, 5.

К заключенному договору аренды лесного участка была приложена подписанная сторонами характеристика лесного участка и его насаждений указано, что в него входит 95, 34 га нелесных земель, относящихся к категории "другие".

Из договора аренды следует, что предметом договора является лесной участок, в том числе выделы 36, 37. Согласно таксационному описанию, выделы 36, 37 квартала 23 относятся к лесам защитных полос вдоль автомобильных дорог и железных дорог.

С учетом изложенного вывод судов относительно отсутствия в составе переданного по договору аренды лесного участка лесов указанного категории противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела.

При указанных обстоятельствах суду надлежало установить основания отнесения указанных выделов к соответствующей категории, их площадь и с учетом этого разрешить заявленные требования.

Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами не установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, что повлекло за собой, во всяком случае, преждевременные выводы относительно отсутствия оснований для взыскания арендной платы и расторжения договора аренды лесного участка.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и рассмотреть дело в порядке в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 12 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 декабря 2022 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции Дербентский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи