Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-2743/2023[88-5203/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Администрации городского округа "город Каспийск" к Гашимову М.Н. о признании строения самовольной постройкой и его сносе, по кассационной жалобе Администрации городского округа "город Каспийск" на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 28 сентября 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснение представителя Администрации городского округа "город Каспийск" Нухова А.М, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Гашимова М.Н. - Агасиева Р.З, действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация ГО "город Каспийск" обратилась в суд с иском к Гашимову М.Н. о признании двухэтажного капитального строения с мансардой (торгово-развлекательное здание), используемого под кафе "Синдбад", с кадастровым номером N, общей площадью 386, 1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"", самовольной постройкой и возложении обязанности снести его в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований Администрацией ГО "город Каспийск" указано, что в ходе проведения следственных мероприятий по уголовному делу в отношении Ахмедова Р.Д. по ч. 3 ст. 327 УК РФ было установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: "адрес"", - двухэтажного здания с мансардой, используемого как коммерческий объект, а именно: кафе "Синдбад", подложное. Вид разрешенного использования, который выдавался изначально - для размещения объектов розничной торговли (сельхозмагазин). На данном участке возведен объект капитального строительства - двухэтажное здание с мансардой, используемое под кафе, в нарушение ст. 8.8 КоАП РФ.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 28 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа "город Каспийск", судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 208, 209, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 10, 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 18 октября 1995 года N169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", разъяснениям, данным в пунктах 22, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключению специалиста ООО "Фирма "Аском" от 12 февраля 2018 года N16, исходили из того, что того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, собственников смежных земельных участков, строение возведено на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке с соблюдением градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для его сноса, спорное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Одновременно судебные инстанции указали на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого ходатайствовал ответчик.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов судов, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено.

В целом, кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа "город Каспийск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи