Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-2840/2023[88-5204/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Цыганковой Л.Я. к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Зайцева А.М.", в лице главы Зайцевой А.М. о взыскании задолженности по договору аренды, расторжения договора аренды, по кассационной жалобе Цыганковой Л.Я. на решение Степновского районного суда Ставропольского края от 5 августа 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Цыганкова Л.Я. обратилась в суд с иском к КФХ "Зайцева А.М." в лице главы Зайцевой А.М. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17 декабря 2010 года за периоды с 2012 года по 2018 год, с 2020 года по 2022 год в размере 600000 руб, за земельный налог за период с 2014 года по 2022 год в размере 20871 руб, за неуплату 2-НДФЛ за 2014, 2015, 2021, 2022 годы в размере 31200 руб, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75000 рублей.

В обоснование исковых требований Цыганковой Л.Я. указано на то, что 17 декабря 2010 года между Козловским С.Ф. и КФХ "Зайцева А.М." в лице Зайцевой А.М. заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого ответчик принял в аренду земельный участок, площадью 14, 1 га, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес" га, севооборот 2, поле 8, земли муниципального округа Ольгинского сельсовета, сроком на 15 лет, с обязательством арендной платы в виде зерна пшеницы 3 класса в размере 3 тонн до 1 сентября ежегодно. Пунктом 4 договора предусмотрена обязанность арендатора уплата за арендодателя земельного налога. 11 августа 2015 года и 9 августа 2016 года Цыганкова Л.Я. приобрела у Козловского С.Ф. 3/4 доли и 1/4 долю названного земельного участка по договорам купли-продажи. В нарушение принятых на себя обязательств Зайцева А.М. в период с 2012 года по 2018 год, с 2010 года по 2022 год арендные платежи не осуществляла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 600000 руб. исходя из стоимости пшеницы 10000 руб. за тонну. Кроме этого ответчик не оплачивала земельный налог за период с 2014 года по 2022 год, в связи с чем образовалась задолженность в размере 20871 руб, а также задолженность по 2-НДФЛ за 2014, 2015, 2021, 2022 года в размере 31200 руб. 22 ноября 2021 года, 10 января 2022 года в адрес ответчика направлены претензии с требованием о погашении задолженности по арендной плате и налогам, а также о расторжении договора аренды, которые оставлены без удовлетворения. В связи с неоднократными нарушениями условий договора по внесению арендной платы просит расторгнуть указанный договор аренды.

Решением Степновского районного суда Ставропольского края от 5 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Цыганковой Л.Я. к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Зайцева А.М.", в лице главы Зайцевой А.М. о взыскании задолженности по договору аренды в размере 600000 руб, за неуплату 2-НДФЛ в размере 31200 руб, за земельный налог в размере 20871 руб, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 69555 руб. - отказано.

Расторгнут договор аренды земельного участка от 17 декабря 2010 года, заключенный между Козловским С.Ф. и крестьянским фермерским хозяйством "Зайцева А.М." в лице главы Зайцевой А.М. Взысканы с крестьянского (фермерского) хозяйства "Зайцева Алла Михайловна", в лице главы Зайцевой А.М. в пользу Цыганковой Л.Я. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5445 руб. Взыскана с Зайцевой А.М. в бюджет муниципального образования Степновского муниципального округа Ставропольского края государственная пошлина в размере 1685 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Цыганковой Л.Я. в части взыскании задолженности арендной платы, по оплате 2-НДФЛ и земельного налога, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 200, 201, 309-310, 452, 606, 609, 611, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 24 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, пришли к выводу, что на момент обращения в суд - 1 июня 2022 года, истек срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за период до 2019 года и по требованию о взыскании задолженности по земельному налогу за период до 2018 года, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Одновременно судебные инстанции указали, что ответчиком была произведена арендная плата за 2020 год в натуре, с учетом представленных ответчиком накладных от 2019 года и от 2020 года, и исходя из расчетов сторон, произведенных в досудебном порядке, а именно: в своей претензии от 23 ноября 2021 года истец просила погасить задолженность по арендной плате в том числе за 2020 год, в ответ ответчик представила контррасчет и доказательства (накладные) уплаты арендных платежей за 2019 год и 2020 год, после чего истец, направляя претензию ответчику от 10 января 2022 года, не истребовала задолженность за указанные годы, то есть согласилась с представленным Зайцевой А.М. контр расчетом. По этим же основаниям суд пришел к выводу об оплате земельного налога Зайцевой А.М. за 2018 и 2019 года. Относительно заявленных требований о взыскании задолженности по арендной плате за 2021 год и земельного налога за 2020 год, сторонами представлены расписки Цыганковой Л.Я. о получении арендной платы за 2021 год в размере 45000 руб. и земельного налога за 2020 год в размере 2319 руб. При этом суд согласился с размером арендной платы за 2021 год, достигнутый сторонами, поскольку в соответствии с представленными Управлением Росстата по СКФО данными, стоимость тонны пшеницы в августе 2021 года составляла 13162, 33 руб. в связи с чем пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за 2021 год в размере 60000 руб, исходя из цены 20000 руб. за тонну пшеницы. Судебные инстанции также не усмотрели правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по уплате 2-НДФЛ за 2021 и 2022 годы, поскольку договором аренды от 17 декабря 2010 года данная обязанность ответчика не предусмотрена.

Касаемо заявленных требований о взыскании задолженности по арендной плате за 2022 год, по земельному налогу за 2021 и 2022 годы, суды указали, что таковая задолженность на момент рассмотрения дела не образовалась, с учетом условий договора о выплате арендной платы за 2022 год арендная плата должна быть произведена до 1 сентября 2022 года, соответственно земельного налога за 2021 год - не позднее 1 декабря 2022 года, за 2022 год - не позднее 1 декабря 2023 года. Следовательно, после истечения указанных сроков истец имеет право на обращение в суд с данными требованиями.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Степновского районного суда Ставропольского края от 5 августа 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цыганковой Л.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.