Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8Г-2889/2023[88-4042/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки по купле-продаже автомобиля недействительной, о применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки по купле-продаже автомобиля недействительной, о применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указал на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. приобрел на кредитные средства автомобиль марки "данные изъяты", выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак N который использовался в совместном с ответчиком ФИО2 (сестра) бизнесе в принадлежащем им магазине. Истцом выдавалась доверенность на имя ФИО5, который работал водителем в магазине. ДД.ММ.ГГГГ г. был утерян паспорт транспортного средства, в связи с чем он выдал ответчику рукописную доверенность на получение нового документа, однако она, воспользовавшись данной доверенностью, переоформила автомобиль на свое имя на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который истец не заключал и не подписывал, намерения продавать автомобиль не имел. В последующем магазин закрылся, ответчик возвращать автомобиль отказалась. В рамках проверочных мероприятий по обращению истца в ОМВД России по "адрес" края получено заключение почерковедческой экспертизы, согласно которому подпись в договоре купли-продажи автомобиля ему не принадлежит. В добровольном порядке спор не разрешен.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2023 г, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения стороны истца, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 10, 12, 153, 154, 166, 167, 168, 185, 209, 218, 420, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив пояснения и действия сторон, хронологию событий, связанных с оспариваемой сделкой, материалы КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого получены экспертные заключения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подпись продавца в договоре купли-продажи транспортного средства истцу не принадлежит, в графе покупатель имеется подпись ФИО2, пришли к верному выводу, что автомобиль выбыл из владения истца помимо его воли, доказательств о передаче денежных средств покупателем не представлено, на момент заключения сделки покупатель не имела полномочий действовать от имени продавца, к тому же в силу закона не могла действовать от его имени в своих интересах, а выдача истцом доверенностей в отношении автомобиля, уплата ответчиком кредитных платежей не меняет названные обстоятельства.

При этом ответчик, выражая несогласие с экспертным исследованием, его не опровергла, тот факт, что истец договор купли-продажи не подписывал, не отрицала, ходатайства о проведении нового исследования не заявляла.

Выполняя процессуальную обязанность по установлению действительных обстоятельств по делу, суды по правилам статей 67, 157 ГПК РФ привели оценку всем доводам и возражениям сторон, провели их тщательный и детальный анализ с указанием аргументов о соответствии каждого критериям достаточности и допустимости в качестве доказательства.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судами не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Принятые меры по приостановлению исполнения судебных актов подлежат отмене ввиду окончания кассационного производства по делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 октября 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2023 г. отменить.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная