Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-2925/2023[88-3987/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В.

судей Минеевой В.В, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью "Махачкалинское взморье" о признании самовольной постройкой и ее сносе, по кассационной жалобе Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 октября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Махачкалы Республики Дагестан обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ООО "Махачкалинское взморье" о признании строения самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств объект капитального строительства на уровне первого этажа размерами 13м.х6м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", указав в обоснование, что в Администрацию "адрес" поступил материал из управления архитектуры и градостроительства администрации "адрес" о самовольном строительстве объекта капитального строительства на вышеуказанном земельным участке. Земельный участок, на котором возведено спорное строение принадлежит на праве аренды ООО "Махачкалинское взморье". При этом на указанном земельном участке самовольно возведен спорный объект в отсутствие разрешительной документации на не принадлежащем земельном участке.

Спорное строение возведено ФИО1, что подтверждается актом выездной проверки и справкой ОП по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с грубыми нарушениями градостроительных норм и правил.

Земельный участок, на котором возведено спорное строение, не принадлежит застройщику ни на праве собственности, ни на праве аренды, ни на ином вещном праве. Разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 октября 2022 года, оставленным без изменения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 января 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Администрацией городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Судами установлено и это не оспаривалось сторонами, что земельный участок с кадастровым номером N образован из земельного участка N

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на домостроение, состоящее из литера "А", полезной площадью 31, 7 кв.м, в том числе жилой площадью 14, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

На указанный жилой дом изготовлен технический паспорт.

Решением Управления архитектуры и градостроительства Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N жилому дому, расположенному по адресу: "адрес" присвоен адрес: "адрес", мкр Лазурный берег, "адрес""г".

В рамках производства по настоящему гражданскому делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы N458/22 от 16 сентября 2022 года индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", "адрес"г" соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм, национальным стандартам.

Строительно-монтажные работы по строительству указанного дома выполнены качественно и соответствуют требованиям, действующих строительных норм и правил. Здание построено качественно и безопасно для проживания в нем граждан и окружающим. Указанный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 56, 61, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", принимая во внимание выводы, проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы N458/22 от 16 сентября 2022 года, исходили из того, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 13 апреля 2015 года за ФИО1 признано право собственности на спорное домостроение в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований администрации города Махачкалы.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 октября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 января 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи