Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-3081/2023[88-4154/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В.

судей Минеевой В.В, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик строительная компания "Восток" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого строительства, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Буденновского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Специализированный застройщик строительная компания" "Восток" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просили взыскать задолженность по договору долевого участия в строительстве в сумме 113 400 рублей, пеню за просрочку оплаты в размере 18 384, 98 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 835, 70 рублей.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Специализированный застройщик строительная компания "Восток"" и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве N на жилое помещение по адресу: "адрес", 3 мкр, "адрес".

Цена квартиры исчислялась из расчета 27 000 руб. за один кв.м, общей площади объекта долевого строительства и на момент заключения договора составляла 1 196 100 рублей. В п. 5.3 договора было предусмотрено, что в случае изменения площади квартиры оплата происходит по фактически установленным размерам объекта капитального строительства.

Согласно окончательным обмерам квартиры, проводившейся после завершения строительства, площадь квартиры увеличилась на 4.2 кв.м, что согласно расчету (4.2 кв.м, х 27 000 руб.) составляет 113 400 рублей. Перед сдачей многоквартирного дома ФИО1 о приеме - передачи квартиры была уведомлена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направленно предупреждение о необходимости погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО "СЗ СК "Восток" направил письменную претензию ответчику.

Решением Буденновского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования были удовлетворены.

С ФИО1 в пользу общества ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик строительная компания" "Восток" взыскана задолженность по договору долевого участия в строительстве в сумме 113 400 рублей, пеня за просрочку оплаты в размере 18 384 рубля 98 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 835 рублей 70 копеек.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных и необоснованных, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения такого характера норм материального и процессуального права.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "Восток" (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор N участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик должен передать участнику долевого строительства квартиру по адресу: "адрес", мкр. N, "адрес", строительный номер "адрес", подъезд N, этаж 2, количество комнат 1, общая площадь 44, 3 кв.м, жилая площадь 20, 4 кв.м.

Согласно п. 5.1 указанного выше договора долевого участия в строительстве, цена договора на момент его заключения исчисляется из расчета 27 000 рублей, за один квадратный метр общей площади объекта долевого строительства и составляет 1 196 100 рублей за фактичекскую площадь передаваемого объекта (включая площадь балконов и лоджий 100 %).

Из п. 5.3 договора следует о том, что если по результатам обмера площадь объекта долевого строительства оказалась больше площади, указанной в п. 1.2 договора, дольщик обязан внести дополнительные денежные средства в размере, определяемом в п. 5.1 договора. Если по результатам обмера площадь объекта долевого строительства оказалась меньше площади, указанной в п. 1.2 договора, застройщик обязан возвратить дольщику разницу между внесенными им денежными средствами и денежными средствами, указанными в п. 5.1 договора.

Строительный номер спорной квартиры был изменен с 43 на 44.

Из технического паспорта на жилое помещение по адресу: "адрес", мкр. N, "адрес" следует, что общая площадь квартиры составляет 48, 5 кв.м.

Согласно окончательным обмерам квартиры, проводившимся ООО "Специализированный застройщик строительная компания" "Восток" после завершения строительства, площадь увеличилась на 4.2 кв.м, что составляет 113 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направленно предупреждение о необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с справкой о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате цены договора долевого участия.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СЗ СК "Восток" направил письменную претензию ответчику предупреждение о необходимости погашения задолженности и пени.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходя из факта не исполнения ответчиком обязательств по договору, выразившегося в отказе оплатить в полном объеме цену квартиры, исходя из обмеров и данных технического паспорта квартиры, не исполнения требований Общества в части возложения обязанности произвести доплату за превышение площади объекта, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока внесения платежа в связи с увеличением цены договора, суд также пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в соответствии пунктом. 6 статьи 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с 10.10.2020 по 16.06.2022 в размере 18384, 98 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судебных инстанций, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих плате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре, как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. При этом по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В силу статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Отклоняя доводы ФИО1 относительно отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку вступившим в законную силу решением суда по ее иску к ООО "Специализированный застройщик строительная компания" "Восток" было установлено, что разница в площади квартиры возникла в связи с нарушениями, допущенными при строительстве дома, суд апелляционной инстанции указал, что судом при исследовании гражданского дела N по иску ФИО1 к ООО "Строительная компания Восток" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и обязании устранить недостатки долевого строительства было установлено, что по указанному делу была проведена строительно-техническая судебная экспертиза. По результатам которой было получено заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которой не следует о том, что площадь квартиры расположенной по адресу: "адрес", мкр. 3, "адрес", строительный N "адрес" составляет 46, 63 кв.м, более того, вопрос о площади указанной квартиры судом при назначении экспертизы не ставился.

С указанными выводами Судебная коллегия кассационного суда не может согласиться, поскольку они противоречат материалам настоящего дела.

Так, из указанного экспертного заключения, приобщенного к материалам настоящего дела, следует, что общая площадь квартиры, расположенной по адресу: "адрес", мкр. N, "адрес", строительный N "адрес" составляет 46, 63 кв.м.

При этом экспертом отдельно отмечено, что общая площадь 46, 63 кв.м установлена в результате детального инструментального обследования помещений исследуемой квартиры. "адрес" квартиры увеличена, по сравнению с предусмотренной договором - 44, 3 кв.м. /л.д.117/.

Кроме того, из решения Буденновского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2021 года по иску ФИО1 к ООО "Строительная компания Восток" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и обязании устранить недостатки долевого строительства следует, что допрошенная в судебном заседании эксперт, указала, что ответчиком без согласования с истцом демонтирован вентиляционный канал в ванной, оставив лишь вентиляционный канал на кухне. В результате демонтажа вентиляционного канала произошло увеличение общей площади квартиры, так как минимальная ширина вентиляционного канала не может быть менее 50 см /л.д. 73-оборот/.

Указанные обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданского дела N 2-16/2021, решение по которому имеет преюдициальное значение, судом первой инстанции не приняты во внимание.

Суд формально, без установления юридически значимых обстоятельств, подошел к рассмотрению настоящего дела.

Выводы суда противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Указанные нарушения судом апелляционной инстанции не устранены.

Судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 3 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 февраля 2023 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции Буденновский городской суд Ставропольского края.

Отменить приостановление исполнения решения Буденновского городского суда Ставропольского края от 3 ноября 2022 года, примененное на основании определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи