Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8Г-3172/2023[88-4405/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики к ФИО1 о взыскании задолженности и заключении дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Министерство природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 50 747 рублей 75 копеек в счет федерального бюджета по коду бюджетной классификации - N плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N в части изменения арендной платы. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением лесами Карачаево-Черкесской Республики и ФИО4 был заключен договор аренды лесного участка N по виду использования лесов - ведение сельского хозяйства (сенокошение), общей площадью 5, 5 га, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, "адрес", Республиканское государственное казенное учреждение "Кубанское лесничество", Джегутинское участковое лесничество, квартал 58, выдел 18, условный номер лесного участка: N. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по данному договору. На основании Указа Главы Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N Управление лесами Карачаево-Черкесской Республики реорганизовано, функции управления переданы Министерству природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики. Согласно условиям договора аренды, арендная плата за пользование земельным участком, находящимся в федеральной собственности, начислялась в размере 3 413 рублей в год.

Однако, при расчете арендной платы по договору был ошибочно не применен поправочный коэффициент 4 в отношении лесов, расположенных в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях и горах, указанный в пункте 4 подпункта "в" примечаний к таблице 9 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", которым установлены ставки арендной платы при предоставлении в аренду лесных участков. Принадлежность лесного участка к данному целевому назначению лесов указана в приложении N к договору. При использовании поправочного коэффициента 4 арендная плата по договору составит 13 653 рублей 20 копеек в год без учета ежегодного коэффициента вместо 3 413 рублей, которые арендатор уплачивает. Таким образом, за период пользования участком ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. бюджет Российской Федерации с учетом фактически уплаченной арендной платы недополучил сумму в размере 50 747 рублей 75 копеек. Задолженность ответчиком не погашена.

Заочным решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июня 2022 г. в удовлетворении требований Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 ноября 2022 г. указанное решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате отменено, в отмененной части принято новое решение, которым с ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате в счет федерального бюджета по коду бюджетной классификации - N плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 747 рублей 75 копеек. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Суд первой инстанции, разрешая спор, отказал в удовлетворении требований Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики и исходил из того, что арендная плата за использование лесного участка сторонами согласована, договор аренды заключен по результатам торгов, в силу чего регулируемая арендная плата применению не подлежит, об изменении арендной плате и применении поправочного коэффициента к ставке ответчик надлежащим образом уведомлен не был, доказательств об отнесении арендованного участка к категории защитных ценных лесов, к которым применяется поправочный коэффициент ставки, не представлено.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, не согласился с такими выводами, отменил решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по арендной плате, в отмененной части принял новое решение об удовлетворении этих требований, оставив его в силе в остальной части.

Исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 10, 309, 310, 421, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 8, 71, 73, 76, 110 Лесного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2018 г. N 1571 "О внесении изменений в таблицу 9 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (действует с 28 декабря 2018 г.), оценив условия договора аренды, пунктом 2.6 которого предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, арендодатель производит перерасчет арендной платы и уведомляет арендатора в письменном виде не позднее 3-х месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы в измененном размере арендной платы, подлежащей уплате (зачету), а также ведет ведомость учета изменений арендной платы, и принимая во внимание факт направления такого уведомления ответчику, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что размер арендной платы соглашением сторон установлен в виде регулируемой величины, изменяющейся с учетом изменения ставок расчета арендной платы в централизованном порядке, в силу чего на ответчика следует возложить обязанность по доплате арендных платежей.

Сопоставив сведения Рослесхоза, отраженные в приказе от 3 мая 2011 г. N 1511 "Об отнесении лесов на территории Карачаево- Черкесской Республики к ценным лесам и установлении их границ", данные Лесохозяйственного регламента Кубанского лесничества Карачаево-Черкесской Республики на 2019-2028 г.г, утвержденные Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 21 февраля 2019 г. N 56, акта натурного технического обследования участка лесного фонда N 15 от 19 апреля 2021 г. выдела 18 квартала 58 Джегутинского участкового лесничества, представленные истцом в обоснование требований, и справку участкового лесничего Джегутинского участкового лесничества и фотоизображения лесного участка, представленные ответчиком, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что арендуемых земельный участок по своим характеристикам и целевому назначению не относится к категории защитных ценных лесов, и обоснованно указал на то, что доказательств изменения категории земель в отношении земельного участка материалы дела не содержат.

Также суд апелляционной инстанции правильно признал безосновательными доводы стороны ответчика о том, что в отношении арендованного земельного участка, заключенного по результатам торгов, не применяется новое правовое регулирование, указав на то, что предметом аукциона являлось право на заключение договора аренды, а не размер арендной платы, как ошибочно полагал ответчик.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что новое правовое регулирование, которое является общедоступной информацией, применяется опосредованно, вне зависимости от наличия или отсутствия уведомления арендатора об изменении ставок расчета арендной платы, к тому же такое уведомление в данном случае было направлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики о возложении на ответчика обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка, верно посчитал, что в силу регулируемого характера арендной платы заключение такого соглашения между сторонами не требовалось.

При таком положении доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного акта. Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 ноября 2022 г. отменить.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная