Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8Г-3185/2023[88-4408/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

с участием прокурора ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании убытков, причиненных заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК", поданной представителем ФИО2 на решение Ленинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании убытков, причиненных заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, в размере 582 378 рублей 82 копейки, неустойки за просрочку выплаты в размере 582 378 рублей 82 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 299 959 рублей 63 копейки, штрафа за отказ в добровольном порядке урегулировать спор в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" в качестве кредитора и ФИО6, ФИО1 в качестве созаемщиков был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым созаемщики на условиях солидарной ответственности и в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов" обязались возвратить кредит на сумму 3 050 000 рублей, предоставленный на приобретение объекта недвижимости - жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", в черте "адрес", квартал 551, сроком до ДД.ММ.ГГГГ При этом, титульным заемщиком является ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий кредитного договора заключил с САО "ВСК" договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней N. Предметом договора страхования является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда здоровья граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Размер страховой выплаты по договору составляет 100% кредитной задолженности в размере 3 000 050 рублей. Выгодоприобретателем 1-ой очереди в части фактической суммы долга на дату страхового случая является ПАО "Сбербанк России", выгодоприобретателем 2-ой очереди в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники по закону.

Страховая премия по договору страхования ФИО6 оплачена страховщику в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, причиной смерти явилось "расслоение аорты". ДД.ММ.ГГГГ истец, как наследник, обратилась в САО "ВСК" с заявлением о страховой выплате, но в ответе страховщика было сообщено, что решение о страховой выплате будет принято после принятия судом решения о действительности договора страхования. Решением Промышленного районного суда "адрес" края ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований САО "ВСК" о признании договора страхования недействительным отказано, требования истца, действовавшей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, о взыскании страховой выплаты, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворены частично. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение САО "ВСК" исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в САО "ВСК" претензию о выплате убытков в размере уплаченных банку процентов по кредитному договору за период оспаривания в суде договора страхования, ответ на которую не поступил. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в страховую компанию досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 31 октября 2022 г. требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО "ВСК" в ее пользу взысканы убытки в размере 582 378 рублей 82 копейки, неустойка в размере 100 000 рублей, проценты в размере 299 959 рублей 63 копейки, штраф в размере 120 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 февраля 2023 г. указанное решение в части взыскания неустойки отменено, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении этих требований отказано. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК", поданной представителем ФИО2, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив фактические обстоятельства и совокупность собранных по делу доказательств с позиции норм статей 1, 10, 15, 395, 421, 934, 935, 940, 943, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил N 83 Добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней от 25 ноября 2013 г, утвержденных САО "ВСК", принимая во внимание преюдициальные факты, установленные вступившим в законную силу Промышленного районного суда "адрес" края ДД.ММ.ГГГГ, которым договор страхования признан действующим, пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца по существу спора и производных требований в части.

Суд апелляционной инстанции обоснованно скорректировал решение суда первой инстанции, отменив его в части взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", и отказав в удовлетворении этих требований, как не подлежащей взысканию.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы истца не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается кассатор, исследованы судами в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 31 октября 2022 г. в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК", поданную представителем ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная