Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 8Г-3209/2023[88-4390/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики о признании договора найма служебного жилого помещения незаконным, о возложении обязанности заключить договор социального найма, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения истца в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения представителя ответчика ФИО3, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики о признании договора найма служебного жилого помещения незаконным, о возложении обязанности заключить договор социального найма, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей. В обоснование требований указано на то, что истец с 2011 г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, на основании постановления Администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ и договора найма служебного помещения N от ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена служебная двухкомнатная квартира по адресу: Кабардино-Балкарской Республика, "адрес", в которой она проживает. На неоднократные просьбы истца передать квартиру в собственность в порядке приватизации ответчик отказывает, ссылаясь на то, что квартира относится к специализированному жилищному фонду и приватизации не принадлежит.

Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 августа 2022 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признан незаконным договор найма служебного жилого помещения, на Местную администрацию городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики возложена обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма квартиры, в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 февраля 2023 г. указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилось третье лицо УЖКХ городского округа Прохладны Кабардино-Балкарской Республики, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения стороны ответчика, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшееся по делу апелляционное определение подлежащим отмене.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (далее - Правила), которые устанавливают порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду.

Орган управления в срок, предусмотренный в пункте 13 настоящих Правил, принимает решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилого помещения специализированного жилищного фонда либо об отказе в таком отнесении (пункт 14).

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами (пункт 15).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании постановления Администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ и договора найма служебного помещения N от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена служебная двухкомнатная квартира по адресу: "адрес", "адрес".

Квартира находится в муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Постановлением местной Администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N указанная квартира отнесена к служебным жилым помещения специализированного жилого фонда.

Суд первой инстанции, разрешая спор, удовлетворил требования истца, исходил из того, что на момент предоставления квартира не имела статуса служебного жилого помещения, в качестве служебного жилья квартира на учет в регистрирующем органе не поставлена, тем самым фактически сложились правоотношения по социальному найму жилого помещения, что влечет возможность приватизации жилья.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, отменил решение суда первой инстанции и вынес по делу новое решение, которым отказал в удовлетворении требований истца, указав на то, что факт отсутствия регистрации жилого помещения в качестве специализированного жилого фонда не свидетельствует о наличии в данном случае правоотношений по социальному найму, поскольку истцу это жилье предоставлялось в качестве служебного жилого помещения.

Между тем с апелляционным определением согласится нельзя, поскольку суд первой инстанции оставил без внимания и проверки ряд обстоятельств по делу, а суд апелляционной инстанции эту ошибку не исправил.

Так, согласно положениям статей 52, 57 Жилищного кодекса российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При таком положении юридически значимым обстоятельством по делу являлось установление того, являлась ли истец, претендующая на заключение договора социального найма на жилое помещение, на момент его предоставления нуждающейся в жилых помещениях, принималась ли она на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения на момент признания жилого помещения служебным жилым помещением, однако предметом проверке в суде не являлось.

В силу требований части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, состоявшиеся по делу апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 февраля 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

Е.А. Росина