Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-3292/2023[88-5039/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Асретова Ф.Н. к Семедову В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе и дополнении к ней Семедова В.М. на решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 17 февраля 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения Семедова В.М. и его представителя Симонян А.В, действующего на основании доверенности и ордера, поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Асретов Ф.Н. обратился в суд с иском к Семедову В.М. об обязании устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обосновании исковых требований Асретовым Ф.Н. указано, что постановлением главы Магарамкентской районной администрации от 3 июня 2020 года за N427 ему предоставлен земельный участок размером 0, 45 га, в собственность бесплатно, однократно из земель сельскохозяйственного назначения (пашня), из фонда перераспределения МР "Магарамкентский район", с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, код вида разрешенного использования земельного участка - 1.16. Сведения об основанных характеристиках объекта недвижимости 25 июня 2020 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предоставленный ему участок оказался рядом с земельным участком ответчика, который до этого был огорожен. Размер огороженного земельного участка был равен 0, 1 га. Ответчик, узнав о том, что смежный свободный участок предоставлен ему, перенес ограждение вглубь предоставленного ему земельного участка. На его требования восстановить границы земельного участка в прежних границах, Семедов В.М. ответил отказом. В связи с чем, из-за неправомерных действий ответчика, он лишен возможности использовать свой земельный участок по назначению.

Решением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 17 февраля 2022 года исковые требования Асретова Ф.Н. удовлетворены.

Суд обязал Семедова В.М. устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащего Асретову Ф.Н, демонтировав за свой счет ограждения, установленные на земельном участке с кадастровым номером N.

С Семедова В.М. в пользу Асретова Ф.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 декабря 2022 года решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 17 февраля 2022 года изменено, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

"Обязать Семедова Валерика Мирзебутаевича устранить препятствия Асретову Фазилу Наримановичу в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:10:000028:196 путем демонтажа за свой счет ограждения, в следующих координатах характерных поворотных точек земельного участка, приведенных в заключение эксперта ООО "Фирма "Аском" N181-Э-22 от 14 октября 2022 года:

Номер точки

Х(м)

У(м)

2

88530, 15

426558, 84

22

88507, 90

426591, 55

23

88565, 31

426600, 97

13

88586, 60

426559, 80

28

88575, 80

426556, 61

3

88518, 35

426593, 27

2

88533, 43

426594, 32

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Семедова В.М. в пользу ООО "Фирма "Аском" 38000 рублей в счет стоимости проведения экспертизы N181-Э-22 от 14 октября 2022 года".

В кассационной жалобе и дополнении к ней заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и дополнении к ней, обсудив доводы жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции в обжалуемой части решения и судом апелляционной инстанции допущены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Асретова Ф.Н, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 209, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы от 23 декабря 2021 года N68, выполненного ООО "Региональный центр экспертиз и оценки", согласно которому имеется факт занятия ответчиком земельного участка истца площадью 1774 кв.м.

Одновременно суд первой инстанции указал на то, что земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, имеет соответствующие границы, отраженные в ЕГРН. При этом, правовой акт, на основании которого возникло право собственности на земельный участок истца, так же, как и сведения в кадастре недвижимости о границах земельного участка истца, в установленном порядке не оспорены ответчиком и недействительными не признаны.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что способы восстановления нарушенных прав землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, установленные положениями статьи 62 ЗК РФ, предусматривают обязанность лица, виновного в нарушении прав землепользователей, на основании решения суда исполнить обязанность в натуре путем восстановления земельных участков в прежних границах, сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановления межевых и информационных знаков. В связи с чем судебная коллегия суда апелляционной инстанции указала, что на ответчика следует возложить обязанность по устранению препятствий в пользовании земельным участком истца путем демонтажа ограждения в пределах конкретных координат поворотных точек земельного участка. С учетом заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от 14 октября 2022 года N181-Э-22 суд апелляционной инстанции указал координаты поворотных точек, в пределах которых подлежит демонтажу спорное ограждение.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

В целом кассационная жалоба и дополнение к ней сводятся к изложению обстоятельств дела, фактически направлены на переоценку доказательств, не содержат доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с окончанием кассационного производства оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных постановлений не имеется, оно подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 17 февраля 2022 года (в редакции апелляционного определения) и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней Семедова В.М. - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 17 февраля 2022 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 декабря 2022 года, принятые определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 года - отменить.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.