Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-3381/2023[88-4409/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

с участием прокурора ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора "адрес" Республики Дагестан к Администрации городского округа с внутригородским делением " "адрес"" Республики Дагестан, Муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению имуществом "адрес" Республики Дагестан, Управлению по земельным ресурсам и землеустройству "адрес" Республики Дагестан, ФИО10 ФИО4 о признании постановления несоответствующим закону, о признании недействительными аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и договора аренды земельного участка, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, по кассационной жалобе представителя ФИО11 ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор "адрес" Республики Дагестан обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском Администрации городского округа с внутригородским делением " "адрес"" Республики Дагестан, Муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению имуществом "адрес" Республики Дагестан, Управлению по земельным ресурсам и землеустройству "адрес" Республики Дагестан, ФИО12 о признании постановления несоответствующим закону, о признании недействительными аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и договора аренды земельного участка, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке. В обоснование требований указано на то, что в ходе проверки соблюдения федерального законодательства по распоряжению муниципальной собственностью было выявлено, что постановлением главы Администрации городского округа с внутригородским делением " "адрес"" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N отменено постановление Администрации городского округа с внутригородским делением " "адрес"" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N, образован земельный участок по "адрес", в районе "адрес"-з в "адрес", определены границ образуемого земельного участка площадью 1 100 кв.м, утверждена схема расположения на кадастровом плане территории данного земельного участка с видом разрешенного использования - "под автомобильный транспорт", в кадастровом квартале N и назначены мероприятия по его межеванию. ДД.ММ.ГГГГ председателем Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению имуществом "адрес" Республики Дагестан" издано распоряжение N об условиях проведения аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка с кадастровым номером N сроком на "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, победителем которого признан Алиев Х-М.М, с которым заключен договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, права на земельный участок не зарегистрированы в

установленном порядке. При образовании данного земельного участка и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка допущены нарушения земельного законодательства, поскольку вновь образованный земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры (зона, квартал, территория) застроенного многоквартирными домами, однако решение об образовании земельного участка, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N принято в отсутствие утвержденного проекта межевания территории, исходя из того, что земельный участок, имеющий вид разрешенного использования - "под автомобильный транспорт", предусматривает возможность строительства на нем капитальных зданий и сооружений, требующих подключения к сетям инженерно-технического обеспечения. Извещение о проведении торгов N, опубликованное на сайте Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению имуществом "адрес" Республики Дагестан" в коммуникационной сети Интернет www.torgi.gov.ru, не содержит сведений о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения.

При таком положении нарушены интересы Российской Федерации, которые заключаются в неукоснительном соблюдении на ее территории законов, а также права неопределенного круга лиц, поскольку допущенные организатором торгов нарушения требований законодательства об обязательном размещении в средствах массовой информации сведений и документации об аукционе, ограничили возможность участия других лиц в проведенном аукционе, что привело к недопущению, ограничению и устранению конкуренции при проведении аукциона, в силу чего названные постановления Администрации городского округа с внутригородским делением " "адрес"" Республики Дагестан, проведенный аукцион на право аренды названного земельного участка и заключенный по итогам аукциона договор аренды с ФИО13 ФИО14 подлежат признанию недействительными с применением последствий недействительности ничтожной сделки путем аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 февраля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 декабря 2022 г, требования Прокурора "адрес" Республики Дагестан удовлетворены частично, признаны недействительными открытый аукцион от ДД.ММ.ГГГГ на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1 100 кв.м с кадастровым номером N, расположенного в районе "адрес"-з по "адрес" Республики Дагестан, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный Муниципальным казенным учреждением "Комитет по управлению имуществом "адрес"" Республики Дагестан" с ФИО15 применены последствия недействительности ничтожной сделки. В удовлетворении остальной части требований прокурора отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО16 - ФИО7 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились ответчики, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

До начала судебного заседания в суд кассационной инстанции в электронной форме от представителя ФИО17 - ФИО7 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи его болезнью, приложена медицинская справка от ДД.ММ.ГГГГ об обращении за медицинской помощью в медицинское учреждение.

Между тем данная медицинская справка ранее была приложена к предыдущему аналогичному ходатайству представителя ФИО18 - ФИО7, послужившая основанием для объявления перерыва в судебном заседании, иных медицинских документов к новому ходатайству не приложено.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, обсудив ходатайство, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением главы Администрации городского округа с внутригородским делением " "адрес"" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N отменено постановление Администрации городского округа с внутригородским делением " "адрес"" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N, образован земельный участок по "адрес", в районе "адрес"-з в "адрес", определены границ образуемого земельного участка площадью 1 100 кв.м, утверждена схема расположения на кадастровом плане территории данного земельного участка с видом разрешенного использования - под автомобильный транспорт, в кадастровом квартале N и согласованы мероприятия по его формированию с постановкой на кадастровый учет, на Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению имуществом "адрес" Республики Дагестан" возложена обязанность произвести государственную регистрацию права в установленном порядке.

Распоряжением председателя Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению имуществом "адрес" Республики Дагестан" от ДД.ММ.ГГГГ N. N постановлено организовать аукцион на право заключения договора аренды указанного земельного участка с кадастровым номером N сроком на 10 лет.

Извещение о проведении торгов N, опубликовано на сайте Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению имуществом "адрес" Республики Дагестан" в коммуникационной сети Интернет www.torgi.gov.ru, ДД.ММ.ГГГГ проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, победителем которого признан ФИО19 с которым заключен договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ Сведений о регистрации права на земельный участок в установленном порядке не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 10, 12, 166, 167, 168, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 11.3, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив правоустанавливающие документы, пояснения и действия ответчиков, заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наложение на смежные земельные участки отсутствует, использование спорного земельного участка не препятствует использованию смежных земельных участков, при формировании земельного участка нарушения земельного законодательства и правил застройки не допущено, пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора в части признания недействительными аукциона на право аренды спорного земельного участка и заключенного по его результатам договора аренды с ФИО20, поскольку правильно установлено, что спорный земельный участок, исходя из вида разрешенного использования: "под автомобильный транспорт", предусматривает возможность строительства на нем зданий и сооружений соответствующего назначения, вместе с тем информация о проведении аукциона не содержала сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов возможного капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения, что являлось обязательным, к тому же, такие технологические условия не представлены арендатором ни на день проведения аукциона, ни на день заключения договора аренды, ни в суд, так как им получены не были.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, отражающей позицию ответчика, выраженную в нижестоящих судах, которой судами дана правильная правовая оценка, не усматривается.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО21 ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная