Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 8Г-3528/2023[88-4861/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по "адрес", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по "адрес", поданной представителем ФИО2 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по "адрес" (далее - МВД по "адрес"), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" (далее - ТУ Росимущества в "адрес") о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение площадью 81 кв.м, кадастровый N, распложенное по адресу: "адрес"А, "адрес". В обоснование требований указано на то, что на основании договоров социального найма, заключенных с МВД по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он является нанимателем указанного жилого помещения. В целях реализации права на приватизацию жилья обратился к ответчикам с заявлением, которое оставлено без удовлетворения.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 22 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 ноября 2022 г, требования ФИО1 к МВД по "адрес" и ТУ Росимущества в "адрес" удовлетворены.

В кассационной жалобе МВД по "адрес", поданной представителем ФИО2, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Определением судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассатору восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Истец, ходатайствовавший об участии в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, ко времени соединения покинул зал судебного заседания.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 35, 40 Конституции Российской Федерации, статей 217, 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 30, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 6, 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку правильно установлено, что при заселении в квартиру с истцом, как сотрудником органов внутренних дел с составом семьи 8 человек, "данные изъяты", был заключен договор социального найма жилого помещения, который в последующем был перезаключен на тех же основаниях, в силу чего жилье предоставлено на определенных согласованных сторонами условиях проживания, договор социального найма не расторгнут, документарных доказательств о наличии препятствий для передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, не представлено, истцом и членами его семьи ранее не было реализовано право на получение жилья в собственность бесплатно, и то обстоятельство, что жилое помещение является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении МВД по "адрес" и в муниципальную собственность не передавалось, поводом для отказа в иске послужить не может.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается. Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 22 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства Внутренних Дел по "адрес", поданную представителем ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

Е.А. Росина