Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-3583/2023[88-4647/2023]

ОПРЕДЕЛЕНИЕN 88-4647/2023

23 мая 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иващенко В.Г, рассмотрев гражданское дело N 2-1998/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" к ФИО1 о взыскании задолженности, по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи Судебного участка N 118 Каякентского района Республики Дагестан от 27 декабря 2021 года и определение мирового судьи Судебного участка N 118 Каякентского района Республики Дагестан от 17 февраля 2023 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи Судебного участка N 118 Каякентского района Республики Дагестан от 27 декабря 2021 года с должника ФИО1 в пользу ООО ""Газпром межрегионгаз Махачкала" взыскана задолженность по газоснабжению.

Определением мирового судьи Судебного участка N 118 Каякентского района Республики Дагестан от 17 февраля 2023 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 года ФИО1 восстановлен срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены мировым судьей.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено что, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В пункте 32 приведенного выше постановления разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В свою очередь, поданные в установленный срок возражения должника являются в силу закона безусловным основанием для отмены судебного приказа, независимо от конкретных мотивов несогласия с приказом.

Оценивая доводы заявителя в обоснование просьбы об отмене судебного приказа, прихожу к следующим выводам.

Обращаясь к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа, ФИО1 указывал на то, что судебный приказ не получал, о существовании судебного приказа узнал 31 января 2023 года от судебного пристава; подпись на почтовом уведомлении о получении судебной корреспонденции не выполнял.

Указанные ФИО1 обстоятельства мировым судьей оставлены без внимания и правовой оценки.

В качестве доводов кассационной жалобы ФИО4 ссылается на несогласие с размером задолженности, предъявленной ко взысканию.

В целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, суд приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа мирового судьи Судебного участка N 118 Каякентского района Республики Дагестан от 27 декабря 2021 года

Руководствуясь статьями 379-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи Судебного участка N 118 Каякентского района Республики Дагестан от 27 декабря 2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности, отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала", что требование к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору может быть предъявлено им в порядке искового производства.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции В.Г. Иващенко