Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 8Г-3619/2023[88-4678/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Росиной Е.А.

с участием прокурора ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса и судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения ответчика в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 330 250 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 503 рублей. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки N, был причинен вред здоровью ФИО4, управлявшего мотоциклом марки "данные изъяты" и следовавшего по главной дороге. На день происшествия гражданская ответственность виновника застрахована не была. РСА на основании заявления потерпевшего о наступлении страхового случая была выплачена компенсационная выплата в размере 330 250 рублей, которая подлежит возврату за счет причинителя вреда в порядке регресса.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 января 2023 г, требования РСА удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения стороны истца, выслушав заключение прокурора, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для пересмотра судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 10, 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 12, 18, 19, 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в их взаимосвязи, пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований РСА, поскольку в данном случае был причинен вред здоровью потерпевшему - другому участнику дорожного движения, вследствие виновных действий ответчика, не застраховавшего свою гражданскую ответственность, вследствие чего РСА были выполнены обязательства по возмещению вреда здоровью потерпевшему в виде компенсационной выплаты, которая подлежит возврату.

Отклоняя доводы ответчика о том, что потерпевшему им был возмещен материальный ущерб и моральный вред, о чем выдана расписка с указанием на отсутствие материальных претензий, суды правомерно исходили из того, что по настоящему делу иск предъявлен не потерпевшим, а РСА, по иным основаниям, в отношении гарантированной государством выплаты в том случае, если виновное лицо не застраховало свою гражданскую ответственность.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмены обжалуемых судебных актов, постановленных на основании верного толкования и применения норм материального права и без нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

Е.А. Росина