Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-3648/2023[88-4893/2023]

N 88-4893/2023

N дела 2-238/2022

в суде первой инстанции

30 мая 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Гейбатова Алика Алигейдар Оглы, Гейбатовой Галины Григорьевны, Карасева Сергея Сергеевича на определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 3 августа 2022 года и определение Ставропольского краевого суда от 26 января 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гейбатовой Галины Григорьевны, Карасева Сергея Сергеевича, Гейбатова Алика Алигейдар Оглы к СНТ СН "Таксист-2" о признании общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 14 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований Гейбатовой Г.Г, Карасева С.С, Гейбатова А.А.о. отказано.

СНТ СН "Таксист-2" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 28 735, 64 руб, из которых 25 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 3735, 64 руб. - расходы по оплате НДФЛ.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 3 августа 2022 года заявление СНТ СН "Таксист-2" удовлетворено.

Определением Ставропольского краевого суда от 26 января 2023 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителями подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, ввиду неверного применения норм процессуального права, необоснованного включения в состав судебных расходов суммы НДФЛ.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами нарушения норм материального и процессуального права такого характера допущено не было.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 224, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2018), исходили из того, что выплата представителю вознаграждения (дохода) невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет, суммы НДФЛ, уплаченные с вознаграждения (дохода) представителю налогоплательщика в суде, не уменьшают размер судебных издержек и подлежат возмещению в составе вознаграждения представителю в порядке статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также суды сочли разумным размер заявленных ко взысканию расходов по уплате услуг представителя.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном применении норм процессуального права и верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационных жалоб сторон не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 3 августа 2022 года и определение Ставропольского краевого суда от 26 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева