Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-3683/2023[88-4843/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Климовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давлетхановой Айханум Кальбахановны к администрации городского округа "город Избербаш" Республики Дагестан о признании права собственности на бесхозный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, по кассационной жалобе Давлетхановой Айханум Кальбахановны на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 1 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Давлетхановой А.К, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Давлетханова А.К. обратилась в суд с иском к администрации городского округа "город Избербаш" о признании права собственности на бесхозный объект недвижимого имущества - земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указала, что в её владении находится земельный участок, расположенный рядом с 3-х этажным домом по адресу: "адрес", где проживает с семьёй. В 90-е годы жители дома с разрешения администрации города каждый себе огородил и стал возделывать и обрабатывать земельные участки сзади дома. Её семье достался участок размером 7 соток. Она и её семья завезли землю, засыпали ямы, подняли уровень земли, высадили разные фруктовые деревья, осваивали и пользовались земельным участком около 20 лет. С 1990 года она владела этим участком открыто, не скрывала свои права на него, владение осуществлялось непрерывно и добросовестно, так как предполагала, что владеет имуществом как его собственник. При обращении в администрацию города о передаче в собственность данного участка в этом её было отказано. Впоследующем на участке появились бульдозеры и экскаватор, был поломан забор, снесены деревья, расчищена часть земельного участка, которым пользовались она и её семья. Из огороженной ею территории часть участка площадью 4 сотки была выделена одному из охранников главы города, который начал строительство дома, а затем прекратил стройку. Оставшимися свободными сотками земли её семья продолжает пользоваться по настоящее время. В 2006 году она вновь обратилась к главе города о предоставлении прилегающего к дому земельного участка в собственность, на который также получила отказ с разъяснением необходимости обращения в суд.

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 1 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Давлетхановой А.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Давлетхановой А.К, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, 6, 11, 25, 39.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что собственник от права собственности на земельный участок не отказывался, участок не признан бесхозяйным, оснований для признания права на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности не имеется.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что судами не разрешен вопрос о выделении земельного участка Магомедову Р.О, правильность выводов судов не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 1 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи