Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-3699/2023[88-4754/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Климовой В.В, рассмотрела в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ООО "Сирга" к администрации городского округа "город Каспийск", МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству администрации городского округа "город Каспийск", Шахабасову М.М, Багандову М.Х. о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка, договоров аренды земельных участков, уступки прав по договору аренды, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации договоров аренды, исключении из кадастрового учета сведений о земельных участках, встречному иску администрации городского округа "город Каспийск" к ООО "Сирга" о признании недействительным государственного акта о предоставлении земельного участка на праве бессрочного (постоянного) пользования землей, по иску прокурора г. Каспийска Республики Дагестан к администрации городского округа "город Каспийск", МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству администрации городского округа "город Каспийск", Шахабасову М.М, Багандову М.Х, Омарову А.М, Камбаеву А.Ш. о признании ничтожным договоров аренды земельных участков, договоров уступки и переуступки прав и обязанностей по договорам аренды, применении последствий ничтожных сделок в виде аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости, по кассационным жалобам представителя Камбаева А.Ш. - Кахриманова Д.А, действующего на основании доверенности, и представителя Шахабасова М.М. - Гасанханова Г.Г, действующего на основании доверенности, на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснение представителя Шахабасова М.М. - Гасанханова Г.Г, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя администрации ГО "Город Каспийск" Абдуллаева М.К, действующего на основании доверенности, представителя ООО "Сирга" Магомедова Р.А, действующего на основании доверенности, возражавших против кассационной жалобы, старшего прокурора третьего отдела (апелляционно-кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В, полагавшего обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственность "Сирга" (далее - ООО "Сирга") обратилось в суд с иском к Администрации городского округа "город Каспийск" (далее - Администрация г. Каспийск), муниципальному казенному учреждению "Управление по земельным ресурсам и землеустройству Администрации городского округа "город Каспийск" (далее - МКУ "УЗРиЗ г.Каспийск"), Шахабасову М.М. о признании недействительным договора аренды от 17 декабря 2010 года N 148, признании ненормативным правовым актом и отмене постановления от 31 декабря 2002 года N 648 о предоставлении земельного участка в аренду, признании права на земельный участок площадью 1, 5 га.

В обоснование исковых требований ООО "Сирга" указано на то, что малому предприятию "Сирга" (правопредшественник ООО "Сирга") на основании решения Каспийского городского Совета народных депутатов от 10 декабря 1991 года N 396 был предоставлен земельный участок площадью 1, 5 га под проектирование и строительство водного аттракциона в районе яхт-клуба и МКР - 6 г. Каспийска. В декабре 2012 года в процессе подготовки материалов для обращения в Администрацию г. Каспийск с заявлением о передаче указанного земельного участка в собственность или в аренду ООО "Сирга" стало известно, что на основании постановления главы Администрации г. Каспийска от 31 декабря 2002 года N 648 Шахабасову М.М, не обладающему статусом предпринимателя, предоставлен в аренду земельный участок площадью 3, 0 га под строительство гостинично-развлекательного комплекса с лодочной станцией, в который вошла и часть земельного участка малого предприятия "Сирга" площадью 8136 кв.м.

Администрация г. Каспийск обратилась в суд со встречным иском к ООО "Сирга" о признании недействительным Государственного акта N А-1-127-22 о предоставлении земельного участка на праве бессрочного (постоянного) пользования землей.

В обоснование встречных исковых требований указано, что малое предприятие "Сирга" после утверждения документов и принятия решения Каспийским городским советом народных депутатов от 10 декабря 1991 года N396 о предоставлении земельного участка под проектирование не обращалось в Каспийский городской совет народных депутатов или Каспийский исполнительный комитет с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство водного аттракциона, такое решение органом местного самоуправления не принималось. На Государственном акте N А-1-127-22 без даты имеется подпись, похожая на подпись председателя Каспийской городской администрации, который занимал должность председателя в 1996 году. Исходя из этого можно сделать вывод о том, что Государственный акт издан по истечении более пяти лет со дня принятия решения Каспийского городского совета народных депутатов от 10 декабря 1991 года. Полагает, что Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей NА-1-127-22 является ничтожным, поскольку ни Каспийской городской администрацией, ни Каспийским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству данный акт не выдавался, второй экземпляр акта в Администрации г. Каспийск и МКУ "УЗРиЗ г. Каспийск" отсутствует, нет номера регистрации, акт выдан в отсутствие решения органа местного самоуправления о выделении земельного участка под строительство водного аттракциона.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 17 октября 2013 года исковые требования ООО "Сирга" удовлетворены частично.

Признаны недействительными: постановление Каспийской городской администрации от 31 декабря 2002 года N 648 о предоставлении Шахабасову М.М. в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 3, 0 га под строительство гостиничного развлекательного комплекса с лодочной станцией в районе территории яхт-клуба и МКР - 6 г. Каспийска; договор N 148 от 17 декабря 2010 года аренды земельного участка, расположенного в районе территории яхт-клуба и МКР-6 г. Каспийска общей площадью 30098, 8 кв.м, заключенный между МКУ "УЗРиЗ г. Каспийск" и Шахабасовым М.М.; применены последствия недействительности сделки в виде признания недействительной записи о государственной регистрации договора аренды от 23 декабря 2010 года с МКУ "УЗРиЗ г. Каспийск"; в пользу Шахабасова М.М. взыскано 2184720 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Сирга", а также встречного иска Администрации г. Каспийск" к ООО "Сирга" отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 февраля 2014 года решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 17 октября 2013 года в части отказа в удовлетворения исковых требований ООО "Сирга" к Администрации г. Каспийск, МКУ "УЗРиЗ г. Каспийск" и Шахабасову М.М. оставлено без изменения.

В остальной части решение суда отменено, в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Сирга" к Администрации г. Каспийск, МКУ "УЗРиЗ г. Каспийск" и Шахабасову М.М.

Встречный иск Администрации г. Каспийск к ООО "Сирга" удовлетворен и постановлено о признании недействительным Государственного акта N А-1-127-22 о предоставлении земельного участка на праве бессрочного постоянного пользования малому предприятию "Сирга".

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 августа 2021 года заявление генерального директора ООО "Сирга" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 февраля 2014 года отменено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что предоставленный в аренду Шахабасову М.М. спорный земельный участок с кадастровым номером N был размежеван на несколько земельных участков, которые, в свою очередь, были поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами N, N,. N, N, N, N. N.

Из выписок из ЕГРН на указанные земельные участки усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N находятся в пользовании по договорам аренды и уступки по договору аренды у Магомедовой К.А, Багандова М.Х, Камбаева А.Ш, при этом право аренды на земельный участок с кадастровым номером N, из которого эти земельные участки образованы, сохранено за ответчиком Шахабасовым М.М.

Определением от 1 февраля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлекла к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Магомедову К.А, Багандова М.Х, Камбаева А.Ш. на стороне ответчиков Администрации г. Каспийск, МКУ "УЗРиЗ г. Каспийск", Шахабасова М.М.

Первый заместитель прокурора г. Каспийска в защиту прав и законных интересов городского округа "город Каспийск" и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации г. Каспийска, Управлению имущественных отношений г. Каспийска, Шахабасову М.М, Багандову М.Х, Омарову А.М. и Камбаеву А.Ш. о признании ничтожными:

- договора N 148 от 17 декабря 2010 года аренды земельного участка с кадастровым номером N и применении последствий ничтожной сделки посредством аннулирования записи от 19 января 2011 года о государственной регистрации в ЕГРП оспариваемого договора;

- договора N 411 от 28 июня 2016 года аренды земельного участка с кадастровым номером N и применении последствий ничтожной сделки посредством аннулирования записи от 3 августа 2016 года о государственной регистрации в ЕГРП оспариваемого договора;

- договора N 413 от 28 июня 2016 года аренды земельного участка с кадастровым номером N и применении последствий ничтожной сделки посредством аннулирования записи от 3 августа 2016 года о государственной регистрации в ЕГРП оспариваемого договора;

- договора N 412 от 28 июня 2016 года аренды земельного участка с кадастровым номером N и применении последствий ничтожной сделки посредством аннулирования записи от 3 августа 2016 года о государственной регистрации в ЕГРП оспариваемого договора;

- договора об уступке прав и обязанностей по договору N 411 от 28 июня 2016 года аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенного 5 августа 2016 года между Шахабасовым М.М. и Омаровым А.М, и применении последствий ничтожной сделки посредством аннулирования записи от 21 ноября 2016 года о государственной регистрации в ЕГРП оспариваемого договора;

- договора от 3 апреля 2018 года о переуступке прав и обязанностей по договору N 411 от 28 июня 2016 года аренды земельного участка с кадастровым номером N:413, заключенного между Омаровым А.М. и Камбаевым А.Ш, и применении последствий ничтожной сделки посредством аннулирования записи от 20 апреля 2018 года о государственной регистрации в ЕГРП оспариваемого договора;

- договора от 22 марта 2018 года о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенного между Шахабасовым М.М. и Багандовым М.Х. и применении последствий ничтожной сделки посредством аннулирования записи от 28 мая 2018 года о государственной регистрации в ЕГРП оспариваемого договора.

В обоснование требований указал, что на основании постановления Каспийской городской администрации N 648 от 31 декабря 2002 утверждены материалы предварительного выбора и согласования земельного участка площадью 3, 0 га, предоставляемого Шахабасову М.М. под строительство гостинично - развлекательного комплекса с лодочной станцией в районе территории яхт-клуба и МКР-6, с предоставлением последнему этого земельного участка в аренду сроком на 49 лет. На основании указанного постановления 17 декабря 2010 года между Управлением имущественных отношений Администрацией г..Каспийск и Шахабасовым М.М. заключен договор N 148 аренды земельного участка с кадастровым номером N. Администрацией г..Каспийск 4 марта 2016 года издано распоряжение N 60-р "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых из земельного участка с кадастровым номером N по адресу: г..Каспийск, в районе территории яхт-клуба и МКР N6". Управлением имущественных отношений Администрации г..Каспийск 28 июня 2016 года Шахабасову М.М. в аренду переданы три земельных участка с кадастровыми номерами N площадью 6175 кв.м, N площадью 18077 кв.м, N площадью 5849 кв.м. Указанные земельные участки образованы из предоставленного Шахабасову М.М. земельного участка с кадастровым номером N, который распоряжением N 60-р от 4 марта 2016 года разделен на три участка.

Полагая, что постановление Администрации г..Каспийск N 648 от 31 декабря 2002 года, а также заключенные на его основании договор N 148 аренды земельного участка с кадастровым ном номером N, распоряжение Администрации г..Каспийска N 60-р от 4 марта 2016 года, договоры аренды земельного участка N N 411, 412, 413 от 28 июня 2016 года, послужившие основанием для предоставления Шахабасову М.М, как исходного земельного участка с кадастровым номером N, так и образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, являются заведомо незаконными, ссылается на вступивший в законную силу судебный акт в отношении главы муниципального образования, "город Каспийск" Омарова Д.О, которым была установлена вина последнего в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 15 июля 2021 года исковые требования первого заместителя прокурора г. Каспийска удовлетворены.

Определением от 2 ноября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 февраля 2022 года по делу по иску прокурора г.Каспийска к Администрации г. Каспийск, Управлению имущественных отношений г. Каспийска. Шахабасову М.М, Багандову М.Х, Омарову А.М. и Камбаеву А.Ш. о признании ничтожными договоров аренды земельных участков, уступки и переуступки права и обязанностей по договорам аренды земельных участков, аннулировании записей в ЕГРН, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне прокурора привлечено ООО "Сирга".

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 февраля 2022 года вышеуказанные гражданские дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, представителем ООО "Сирга" уточнены и дополнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать недействительными:

- постановление городского округа "город Каспийск" от 31 декабря 2002 года N 648 о предоставлении земельного участка Шахабасову М.М. в аренду;

- договор аренды земельного участка N 148 от 17 декабря 2010 года, согласно которому Шахабасову Н.М. передан в аренду сроком на 49 лет с 17.12.2010 по 17.12.2059 земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 30098, 8 кв. м и кадастровой стоимостью 42823927 руб, находящийся по адресу: "адрес", для использования в целях строительства гостинично-развлекательного комплекса с лодочной станцией;

- договор аренды земельного участка N 412 от 28 июня 2016 года и запись в ЕГРН о государственной регистрации данного договора аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 5849, 0 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", для использования в целях строительства гостинично-развлекательного комплекса с лодочной станцией;

- договор аренды земельного участка N 413 от 28 июня 2016 года и запись в ЕГРН о государственной регистрации данного договора аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 18077, 40 кв. м, находящийся по адресу: "адрес" для использования в целях строительства гостинично-развлекательного комплекса с лодочной станцией;

- договор уступки права от 22 марта 2018 года по договору аренды земельного участка N 413 от 28 июня 2016 года, заключенного между Шахабасовым М.М и Багандовым М.Х. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 18077, 4 кв.м, находящийся по адресу: "адрес"6 для использования в целях строительства гостинично- развлекательного комплекса с лодочной станцией;

- исключить из кадастрового учета (аннулировать) сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N, N и признать недействительными зарегистрированные права на указанные земельные участки.

В обоснование требований указано, что малое предприятие "Сирга" (правопредшественник ООО "Сирга") на основании решения Каспийского городского Совета народных депутатов от 10 декабря 1991 года N 396 был предоставлен земельный участок площадью 1, 5 га под проектирование и строительство водного, аттракциона в районе яхт-клуба и МКР-6 г. Каспийска. В декабре 2012 года стало известно, что на основании Постановления от 31 декабря 2002 года N 648 Шахабасову М.М. предоставлен в аренду земельный участок площадью 3, 0 га под строительство гостинично-развлекательного комплекса с лодочной станцией, в который вошла и часть земельного участка малого предприятия "Сирга" площадью 8136 кв.м.

Вступившим в законную силу постановлением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 19 апреля 2021 года в отношении главы Администрации г.Каспийск Омарова Д.О. установлено, что он не позднее 17 декабря 2010 года дал незаконное указание заместителю начальника МКУ "УЗРиЗ г. Каспийск" Езибекову Я.Ш. составить проект постановления о предоставлении Шахабасову Н.М. в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 3 га под строительство гостинично-развлекательного комплекса с лодочной станцией в районе яхт-клуба в МКР-6 в г.Каспийск, что последним было исполнено, датировав его "31.12.2002".

На основании данного постановления Управлением имущественных отношений Администрации г. Каспийска с Шахабасовым М.М заключен договор аренды земельного участка от 17 декабря 2010 года N 148, согласно которому последнему передан в аренду сроком на 49 лет с 17.12.2010 г. по 17.12.2059 г. земельный участок общей площадью 30098, 8 кв.м. с кадастровым номером N, который до передачи в аренду Шахабасову М.М. состоял из нескольких частей, в том числе и земельного участка площадью 1, 5 га, находившегося в бессрочном (постоянном) пользовании у ООО "Сирга". В связи с этим ООО "Сирга" признано потерпевшим по уголовному делу.

Земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет и размежеван путем создания нескольких земельных участков, которые, в свою очередь, были поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами: N, N, N, в отношении которых с Шахабасовым М.М. 28 июня 2016 года были заключены новые договора аренды.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N усматривается, что он находится в аренде у Багандова М.Х. на основании договора переуступки права аренды от 22 марта 2018 г.

Заключением эксперта от 21 октября 2021 года N154 также установлено, что в границах принадлежащего ООО "Сирга" земельного участка с кадастровым номером N, помимо указанных земельных участков, образованы еще два земельных участка с кадастровыми номерами N. N.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 декабря 2022 года решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 17 октября 2013 года и от 15 июля 2021 года отменены.

По делу принято новое решение, которым исковые требования ООО "Сирга" удовлетворены частично, исковые требования первого заместителя прокурора г. Каспийска Республики Дагестан удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречных исковых требований администрации городского округа "город Каспийск" отказано.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, частично удовлетворяя исковые требования ООО "Сирга", удовлетворяя исковые требования первого заместителя прокурора г..Каспийска Республики Дагестан и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований администрации городского округа "город Каспийск", суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 12, 19, 28, 29, 31, 45, 53, 54 Земельного кодекса РСФСР, статей 3, 30, 31, 60, 61 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 12, 13, 166, 167, 168, 181, 195, 200, 433, 606, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, данными в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в то числе заключению повторной судебной землеустроительной экспертизы от 9 сентября 2022 года N65/Э/22, указал на то, что Государственный акт N А-1-12-722 на право постоянного (бессрочного) пользования малого предприятия "Сирга" земельным участком площадью 1, 5 га на основании решения полномочного органа местного самоуправления, выдан уполномоченным органом, содержит все реквизиты, предусмотренные Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования землей; сам по себе тот факт, что он не имеет номера регистрации, не свидетельствует о том, что выданный малому предприятию "Сирга" Государственный акт на землю является недействительным.

Суд также указал, что отсутствие в Администрации г..Каспийск и МКУ "УЗРиЗ г..Каспийск" второго экземпляра Государственного акта не исключает принятие решения о предоставлении малому предприятию "Сирга" земельного участка управомоченным органом и в установленном законом порядке. При этом комиссионный акт Каспийского городского совета народных депутатов от 31 октября 1991 года о предварительном выборе малому предприятию "Сирга" земельного участка площадью 1, 5 га под проектирование водного аттракциона на прибрежной полосе Каспийского моря, в районе микрорайона N 6, решение Каспийского городского Совета народных депутатов от 10 декабря 1991 года N 396 о предоставлении малому предприятию "Сирга" данного земельного участка в установленном законом порядке не отменены и не оспорены до настоящего времени. Одновременно судебная коллегия указала, что заключением повторной судебной землеустроительной экспертизы от 9 сентября 2022 года N65/Э/22 установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 3 га, материалы предварительного выбора и согласования которого утверждены постановлением Каспийской городской администрации N 648 от 31 декабря 2002 года, и 17 декабря 2010 года на основании договора N 148 аренды предоставлен в аренду Шахабасову М.М, по данным выписки из ЕГРН на площади 7243, 62 кв.м. накладываются на границы предоставленного малому предприятию "Сирга" на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером N по сведениям об их месторасположении, указанных в Акте от 21 октября 1991 года, согласованной с главным архитектором г..Каспийска выкопировке с топографического плана г..Каспийска, а также указанным в Государственном акте N А-1-127-2.

Более того, вступившим в законную силу постановлением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 19 апреля 2021 года, вынесенном по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении главы муниципального образования городского округа "город Каспийск" Омарова Д.О, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286, ч.2 ст.286 УК РФ. уголовное дело в отношении последнего прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, установлена фальсификация оспоренных ООО "Сирга" актов, в частности, постановления Каспийской городской администрации N 648 от 31 декабря 2002 года, которым утверждены материалы предварительного выбора и согласования земельного участка площадью 3 га, предоставляемого Шахабасову М.М. под строительство гостинично - развлекательного комплекса с лодочной станцией в районе территории яхт-клуба и МКР-6, а также договора N 148 аренды земельного участка с кадастровым номером N от 17 декабря 2010 года, заключенный между Управлением имущественных отношений Администрации г. Каспийск и Шахабасовым М.М. Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что постановление Администрации г. Каспийск N648 от 31 декабря 2002 года издано незаконно, путем превышения должностных полномочий, через 8 лет после указанной в нем даты, одновременно с заключением договора N 148 от 17 декабря 2010 года аренды земельного участка с кадастровым номером N, поставленного на кадастровый учет 25 июня 2010 года.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции указала на непредставление в материалы дела каких-либо доказательств изъятия у малого предприятия "Сирга" в предусмотренном законом порядке предоставленного решением Каспийского городского Совета народных депутатов от 10 декабря 1991 года N 396 на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 1, 5 га либо его части.

В связи с чем суд пришел к выводу, что вынесение Администрацией г.Каспийска постановления N 648 от 31 декабря 2002 года об утверждении материалов предварительного выбора и согласования земельного участка площадью 3, 0 га, предоставляемого Шахабасову М.М. под строительство гости нично - развлекательного комплекса с лодочной станцией в районе территории яхт-клуба и МКР-6, а также заключение договора N 148 аренды земельного участка с кадастровым номером N от 17 декабря 2010 года, заключенного между Управлением имущественных отношений Администрации г.Каспийск и Шахабасовым М.М. в результате совершения главой органа местного самоуправления Омаровым Д.О. действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, охраняемых законом интересов общества или государства, является неправомерным действием, посягающим как на интересы неопределенного круга лиц, так и интересы ООО "Сирга", являющегося применительно к ст. 168 (п. 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалоб, все доказательства по делу исследованы судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителями не представлено.

Кассационные жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, фактически направлены на переоценку доказательств, не содержат доводов о нарушении судом норм материального и процессуального права. Доводы кассационных жалоб были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Камбаева Ахмеда Шамиловича - Кахриманова Джамала Ахмедбековича и представителя Шахабасова М.М. - Гасанханова Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи