Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-3704/2023[88-4840/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Климовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хамзех Лалеб к Шибзуховой Алене Леонидовне об установлении границ земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительными результатов межевания земельного участка, возложении обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Хамзех Лалеб на решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения истца Хамзех Л, его представителя Гетежевой З.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Шибзуховой А.Л. - Шибзухова И.Т, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хамзех Лабеб, с учетом дополнений, обратился в суд с иском к Шибзуховой А.Л. об установлении границ земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика, возложении обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка, а также взыскании судебных расходов.

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 ноября 2022 года исковые требования Хамзех Лабеб удовлетворены частично. Исключены из ГКН и ЕГРН сведения об описании условных координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в "адрес" Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в "адрес", согласно каталогу координат, содержащемуся на стр.37 экспертного заключения ООО "Центр судебных экспертиз, землеустройства и права" N от ДД.ММ.ГГГГ, внеся соответствующие сведения в ГКН и ЕГРН путем описания следующих характерных точек, указанных в заключении эксперта. В остальной части в удовлетворении исковых требований истца отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 февраля 2023 года решение суде первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судами такие нарушения норм материального и процессуального права были допущено.

Как установлено и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в "адрес", принадлежит на праве собственности Хамзех Лабеб, Ответчик Шибзухова А.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в "адрес".

Установлено, что земельные участки сторон состоят на кадастровом учете в условных координатах.

В ходе рассмотрения по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам ООО "Центр судебных экспертиз, землеустройства и права" N от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено несоответствие фактических границ и площадей земельных участков истца и ответчика, со сведениями ГКН, ЕГРП и первичных землеотводных документов. Причиной несоответствия является реестровая ошибка при постановке участков на кадастровый учет в условных координатах, для устранения которой необходимо исключить сведения об описании границ участков из ГКН, провести их межевание, согласовать границы и поставить на кадастровый учет. При образовании земельных участков с кадастровыми номерами N и N были допущены нарушения землеустроительных норм и правил. При их оформлении порядковые номера участков были перепутаны с почтовыми адресами. Границы участков согласно проекту индивидуальной застройки "адрес" на местности не выносились, акт о выносе координат в натуре с привязкой на местности не составлялся. Кадастровые инженеры, составившие межевые планы в 2021 г. на участки сторон, проект индивидуальной застройки "адрес" не брали во внимание, произведя замеры со слов собственников. В настоящее время земельным участкам сторон присвоены почтовые адреса: "адрес" - Шибзуховой А.Л, "адрес" - Хамзеху Лабеб. На основании проекта индивидуальной застройки "адрес" экспертами произведен вынос границ и поворотных точек с составлением схемы расположения и указанием координат в отношении участка истца.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца частично, судебные инстанции исходили из того, что при первоначальной постановке участков на кадастровый учет была допущена реестровая ошибка, без устранения которой не представляется возможным уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 07:08:1900000:110 и осуществить его кадастровый учет, а также принимая во внимание, что для восстановления нарушенных прав истца необходимо исключить из ГКН и ЕГРП только сведения об описании условных координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 07:08:1900000:110, аналогичная реестровая ошибка в отношении земельного участка ответчика не подлежит исправлению в настоящем деле, поскольку не создает препятствий истцу в реализации его прав собственника.

Суд кассационной инстанции находит, что судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях по аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Однако обжалуемые судебные постановления указанным требованиям закона не соответствуют.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка, подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из заключения эксперта земельные участки истца и ответчика не имеют общих пересечений и наложений.

При этом границы земельного участка истца согласованы с сособственниками смежных земельных участков (т.1, л.д.54).

Однако, суд, установив на основании заключения эксперта, что истец и ответчик не являются смежными пользователями, фактически земельные участки истца и ответчика расположены на расстоянии 160 метров, вопрос об установлении надлежащего ответчика по делу на обсуждение не поставил.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В нарушение приведенной нормы законодательства, доводы истца об установлении границ его земельного участка, находящегося фактически в собственности третьих лиц и нарушения прав третьих лиц оспариваемым судебным актом, необходимости привлечения к участию в деле собственника земельного участка с кадастровым номером N ФИО8, в границах земельного участка которого установлено местонахождение земельного участка истца оставлены судом без внимания и правовой оценки.

При этом, заключением эксперта установлено, что земельный участок, границы которого определены заключением эксперта за истцом, огражден иными неустановленными лицами.

Также доводы истца о том, что экспертиза проведена на основании проекта индивидуальной застройки, разработанной без ситуационного плана территории, которым руководствовалась администрация "адрес" во время проведения аукциона на предоставление земельных участков, что исключает возможность установить местоположение земельного участка в момент его предоставления на основании проведенного аукциона в 2008 году необоснованно судом не приняты во внимание.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Частью 3 статьи 86 названного кодекса установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии со статьей 87 этого же кодекса в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).

В заключении судебные эксперты, установив несоответствие границ земельных участков в виду реестровой ошибки, не указали способ ее устранения.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не установилвсе юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Суд второй инстанции при проверке законности постановленного решения, в апелляционном порядке допущенные судом нарушения не устранил.

Таким образом, в нарушение указанных выше норм права и акта их толкования возникший между сторонами спор судами окончательно по существу не разрешен.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Принимая во внимание характер допущенных судами нарушений, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, установить все имеющие значение фактические обстоятельства дела, надлежаще установить круг лиц, участвующих в рассмотрении дела, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и с соблюдением норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 февраля 2023 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи