Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-3764/2023[88-4934/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Климовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назирбегова Артура Магомедовича к ЗАО "АРСИ" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Назирбегова Артура Магомедовича на решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 23 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Назирбегова А.М. - Гаджиевой Э.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Назирбегов А.М. обратился в суд с иском к ЗАО "АРСИ" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления указано, что между ним и ЗАО "АРСИ" был заключен договор участия в долевом строительстве жилого "адрес" от "05" августа 2016 "адрес" долевого строительства, согласно п. 1.1 договора, является квартира, имеющая следующие характеристики: этаж - 3, подъезд/корпус/поз. - 1/3/7, номер квартиры (строительный) - 6, количество комнат 3, общая проектная площадь, - 122, 88 кв.м, жилая проектная площадь - 78, 17 кв.м, которая будет находиться в многоквартирном 13 этажном жилом доме по адресу: РД, "адрес". Согласно п.3.3.2. договора застройщик обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии и с характеристиками, согласно приложению N к настоящему договору, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. договора, в случае явной невозможности завершения строительства жилого дома в предусмотренный настоящим договором срок не позднее, чем за 2 (два) месяца до истечения этого срока, направить в адрес участника долевого строительства сообщение в письменной форме с предложением изменить настоящий договор в части увеличения установленного договором срока, но не более чем на 3 (три) месяца. Однако застройщик не сообщил ему о переносе сроков ввода жилого дома в эксплуатацию должным образом, как это требуется по законодательству Российской Федерации и согласно условиям договора. Со своей стороны он все условия по настоящему договору исполнил полностью, оплатил стоимость объекта долевого строительства в размере 3 495000 руб, что подтверждается платежными поручениями.

Решением Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 23 сентября 2022 года исковые требования Назирбегова А.М. удовлетворены частично, с застройщика - ЗАО "Арси", в пользу Назирбегова А.М. взысканы неустойка в сумме 410 254, 75 руб, штраф - 150000 руб, компенсация морального вреда - 20000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 января 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Ответчиком направлены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 310, 432, 433, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходили из того, что срок передачи объекта долевого строительства нарушен только в части периода с 1 апреля 2019 года по 27 ноября 2019 года, в связи с чем, неустойка за указанный период равна 410254, 75 руб.

Принимая решение в части взыскания штрафа, судебные инстанции исходили с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о разумном и справедливом взыскании штрафа в размере 150000 руб.

С учетом требований разумности и справедливости, судебные инстанции пришли к выводу об удовлетворении требований о взыскании морального вреда в размере 20000 руб. из запрашиваемых 500 000 руб.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что судами неверно установлен срок исчисления просрочки исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры направлены на иную оценку принятых судом доказательств и установленных по делу доказательств

Доводами жалобы заявителя правильность выводов судов не опровергнута.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 23 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи