Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-3841/2023[88-4967/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Климовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Османовой Эльвиры Аслановны к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Каспийская Гавань-2" о признании права собственности на квартиру, по кассационной жалобе потребительского жилищно-строительного кооператива "Каспийская Гавань-2" на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 13 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Османовой Э.А. - Раджабова А.Р, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Османова Э.А. обратилась к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Каспийская Гавань - 2" с иском о признании права собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", 4-й этаж, подъезд N, обязании потребительского жилищно-строительного кооператива "Каспийская Гавань -2" выдать ей ключи от указанной квартиры.

В обоснование исковых требований указала на то, что 8 ноября 2018 года между ней и ответчиком был заключен договор N об участии в строительстве жилого комплекса "Каспийская Гавань - 2" и передаче ей в собственность квартиры, расположенной в жилом доме и имеющий следующие проектные характеристики: блок (позиция) "Б", двухкомнатная квартира, подъезд N, этаж N, номер квартиры на площадке - 23, проектная площадь (с учетом балкона) 75, 4 кв.м. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", между стадионом " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"", введен в эксплуатацию, присвоен почтовый адрес, поставлен на кадастровый учет. Согласно п. 2.2. договора N паевой взнос по настоящему договору определяется из расчета 29975 руб. за 1 кв.м, площадки квартиры, общая сумма составляет 2260115 руб. Она полностью оплатила паевые взносы, предусмотренные условиями Договора, в связи с чем она обратилась к ответчику о выдаче справки о полной выплате паевых взносов и ключей от квартиры, а ответ получен не был.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 19 сентября 2022 года исковые требования Османовой Э.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 января 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Османовой Э.А, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 309, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2004 года N215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", исходили из того, что правоотношения между истцом и ПЖСК "Каспийская Гавань - 2" основаны на членстве в кооперативе, во исполнение уставных условий которого Османовой Э.А. в кооператив внесены денежные средства, которые приняты юридическим лицом в качестве паевых взносов. Османова Э.А, как член ПЖСК, внесший полностью паевой взнос за квартиру, приобретает право собственности на указанное имущество.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что остался не исследован вопрос о задолженности по оплате паевого взноса по разнице между оплаченной площадью квартиры и фактической площадью правильность выводов судов не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи