Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 8Г-3844/2023[88-5047/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Буденновского муниципального округа "адрес", ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительным формирования земельного участка, о признании неутвержденной схемы земельного участка, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, о признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка, о признании недействительной и аннулировании записи о государственной регистрации права, о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании объектами недвижимости, по кассационной жалобе ФИО4 на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2022 г, дополнительное решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 18 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения ФИО2, его представителя ФИО6 в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения представителя истца ФИО7, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Буденновского муниципального округа "адрес", ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительным постановления Администрации Буденновского муниципального округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N о формировании земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 888 кв.м, о признании неутвержденной схемы этого земельного участка, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, о признании недействительным соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении данного земельного участка, о признании недействительной и аннулировании записи о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на ФИО2 обязанности устранить препятствия в пользовании объектами недвижимости - освободить проезд со стороны "адрес" в "адрес" жизнь "адрес" к объектам недвижимости, принадлежащим истцу на праве собственности, от строительных материалов.

В обоснование требований указано на то, что истец является собственником комплекса объектов недвижимости, расположенных по адресу: "адрес", N, (магазины, универмаг, сарай-навес, контора). Земельные участки под объектами недвижимости отмежеваны, поставлены на кадастровый учет и используются истцом на праве аренды. Вышеуказанные объекты ранее принадлежали "адрес"ному союзу потребителей ("адрес") и использовались, как единый торговый комплекс, расположенный на едином земельном участке, который огорожен забором из бутового камня на бетонном фундаменте (объект капитального строительства). Подвоз товара, его выгрузка, а также обслуживание объектов недвижимости - ремонт, хранение автомобильной техники, осуществлялись через единственный подъезд во внутренний двор с "адрес", о чем истцу было сообщено при покупке объектов. В кадастровых паспортах на здания (ситуационный план) также указан единый земельный участок.

Все объекты недвижимости истец приобрел для коммерческой деятельности и планировал использовать по их целевому назначению. В ДД.ММ.ГГГГ. истцом были приняты меры для заключения договора аренды земельного участка, расположенного под объектами недвижимости, принадлежащими истцу на праве собственности, в связи с чем, была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером земельного участка N, общей площадью 5 365 кв.м, которая включала в себя проезд к объектам недвижимости, однако истцу дважды было отказано по причине того, что схема земельного участка была разработана с нарушением земельного законодательства. В конце ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно, что единственный существующий подъезд по автомобильной дороге местного значения с дорожным покрытием из асфальтобетона со стороны "адрес" к его объектам недвижимости перешел в собственность ФИО2 В газете, издаваемой Новожизненским сельсоветом "адрес" за N (242) от ДД.ММ.ГГГГ, было опубликовано "Извещение о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства", в котором обнаружена существенная ошибка, а именно, в адресном ориентире указано: "Российская Федерация, "адрес", по смежеству с квартирой 1 "адрес"", вместе с тем в селе Новая Жизнь имеется порядка 15 улиц и практически на каждой улице имеется "адрес". Несмотря на то, что данная газета вывешивается на информационном стенде, расположенном у администрации сельского совета, истец не мог знать, что согласовываются границы земельного участка, включающего в себя единственный подъезд к его объектам недвижимости, поскольку адресный ориентир земельного участка был указан некорректно, кроме того, образование нового земельного участка затрагивает непосредственно интересы истца, как собственника объектов недвижимости.

При устном обращении в Администрацию Буденновского муниципального округа "адрес" по данному вопросу выяснилось, что и в постановлении об утверждении схемы земельного участка также неверно указан адрес, как и в местной газете. В результате межевания к исходному участку с кадастровым номером N был присоединен участок общей площадью 360 кв.м, в результате чего образовался участок общей площадью 888 кв.м с кадастровым номером N. При обращении ДД.ММ.ГГГГ копии указанных документов ему выданы не были. Из чертежа земельных участков и их частей (схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная постановлением Администрации Буденновского муниципального округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N) явно просматривается существующий проезд между домами, который упирается в ворота территории, где расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости. Изначально кадастровым инженером ФИО8 была составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с координатами. При анализе схемы, изготовленной кадастровым инженером ФИО8 и кадастровым инженером ФИО3 видно, что, точка 14 (схема ФИО8) совпадает по координатам с точкой 10 (ФИО3); "данные изъяты" то есть из предоставленных схем, очевидно, что речь идет об одном и том же земельном участке. "адрес" и проход к земельному участку являются его неотъемлемой частью. В соответствии с Положением о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, в границы земельного участка включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды, проходы к ним (п. 4). "адрес"а (въезда) на территорию, фактически исключает возможность использования истцом объектов недвижимости по их целевому назначению и делает бессмысленными договоры аренды земельных участков.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2022 г. с учетом дополнительного решения того же суда от 18 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2023 г, требования ФИО1 удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец, ответчики Администрация Буденновского муниципального округа "адрес", ФИО3, третьи лица Управление Росреестра в "адрес" и его Новожизненный территориальный отдел, Федеральная кадастровая палата Росреестра в "адрес", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения стороны ответчика, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 10, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 4.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, оценив пояснения и действия сторон, пояснения очевидцев, правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, принимая во внимание выводы двух заключений судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, информацию пожарной части, фотоизображения и схемы, пришли к верному выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: магазин N - "адрес" а, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права N; магазин N - "адрес" а, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права N; универмаг "адрес" ж, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права N сарай-навес - "адрес" "адрес", "адрес" з, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права N контора - "адрес" А, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права N.

Указанные объекты ранее принадлежали "адрес"ному союзу потребителей и использовались, как единый торговый комплекс, расположенный на едином земельном участке, который огорожен забором из бутового камня на бетонном фундаменте.

Согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером N, назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, площадью 528 кв.м, по адресу: "адрес".

Постановлением Администрации Буденновского муниципального округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования "для ведения личного подсобного хозяйства" (2.2) земельного участка с условным номером N площадью 888, 00 кв.м, расположенного по адресному ориентиру: "адрес", по смежеству "адрес" "адрес".

Аналогичное информация опубликована в газете, издаваемой Новожизненским сельсоветом "адрес" за N (242) от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Администрации Буденновского муниципального округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", по смежеству с квартирой 1 "адрес", площадью 888, 00 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Администрацию Буденновского муниципального округа "адрес" с заявлением о проведении перераспределения земельного участка с кадастровым номером N площадью 528 кв.м, принадлежащего ему на праве собственности, и земельного участка площадью 360 кв.м из земель государственной собственности, право на которые не разграничено, с целью использования для личного подсобного хозяйства.

Постановлением Администрации Буденновского муниципального округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена схема расположения земельного участка площадью 888 кв.м на кадастровом плане территории по адресу: "адрес", относящегося к категории : земли населенных пунктов, находящегося в зоне Ж-1 - зона застройки малоэтажными жилыми домами, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, в связи с перераспределением земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером N К постановлению приложена схема с указанием координат характерных точек границ земельного участка.

Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО3, установлено местоположение и координаты характерных точек нового земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Буденновского муниципального округа "адрес" и ФИО2 заключено соглашение N о перераспределении двух земельных участков в один земельный участок с кадастровым N площадью 888 кв.м, Согласно заключением судебных экспертиз, проезд к двум объектам, принадлежащим истцу, в том числе грузового транспорта, возможен только через ворота с "адрес", через существовавший ранее проезд, который передан в собственность ответчику, имеется возможность устройство альтернативных проездов путем проведения затратных мероприятий (частичная разборка ограждения, ликвидация растительности, уборка строительного мусора, устройство твердого покрытия) с "адрес" (пешеходная зона), в случае выполнения этих работ, проезд, в том числе пожарной техники, будет обеспечен ко всем зданиям.

Оценивая собранные по делу доказательства, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что в данном случае проведено ошибочное формирование и предоставление ФИО2 земельного участка с присоединением части асфальтированной дороги, по которой осуществлялся проезд к объектам истца, что повлекло нарушение его прав и ограничило право владения и пользования своим имуществом, факт наличия иных проездов к зданиями истца документально не подтвержден, а установленная экспертами возможность устройства иного въезда сопряжена с дополнительными значительными затратами, к тому же новый проезд обусловлен использованием пешеходной зоны села и не будет охватывать все здания истца, кроме того, объем восстановленных прав истца не повлечет нарушения прав ответчика.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов, постановленных с верным применением и толкованием норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2022 г, дополнительное решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 18 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

Е.А. Росина