Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8Г-3848/2023[88-5496/2023]

по делу N 88-5496/2023

дело N 2-776/2022

в суде первой инстанции

УИД 26RS0028-01-2022-001302-72

22 мая 2023 г. г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по иску по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, Смагину Евгению Евгеньевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Курского районного суда Ставропольского края от 17 октября 2022 г. и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 24 января 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением Курского районного суда Ставропольского края от 17 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 24 января 2023 г, удовлетворено ходатайство Российского Союза Автостраховщиков, дело направлено для рассмотрения по подсудности на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд "адрес".

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты, ссылаясь на неверное применение норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов в данном конкретном случае не усматривает, поскольку суды первой и апелляционной инстанций, разрешая ходатайство ответчика с позиции норм статей 28, 29, 33 ГПК РФ, статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно усмотрели основания для его удовлетворения, поскольку при том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в "адрес" "адрес", сама истец проживает в "адрес" балка "адрес", а ответчик Российский Союз Автостраховщиков, в которому предъявлены все требования, находится в "адрес", обратилась в суд по месту жительства другого участника столкновения транспортных средств ФИО3, предъявив к нему только требования о возмещении морального вреда, к тому же в ходе рассмотрения дела ранее предпринимала действия по изменению подсудности, заявив такое ходатайство, которое было удовлетворено, дело передано из Петровского районного суда "адрес" края в Курской районный суд "адрес" по новому месту временной регистрации ФИО3

В пункте 199 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

Принимая во внимание изложенное, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение Курского районного суда Ставропольского края от 17 октября 2022 г. и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 24 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова