Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-3934/2023[88-5400/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбатенко Ольги Сергеевны к Матвеевскому Андрею Владимировичу о признании договора купли продажи недвижимости недействительным, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе Горбатенко Ольги Сергеевны на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 04.10.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.02.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Горбатенко О.С. обратилась в суд с иском к Матвеевскому А.В. о признании недействительным договор купли-продажи от 28.12.2020, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.12.2020 между сторонами заключен договор купли-продажи N. У истца намерений на распоряжение спорной квартирой по договору купли-продажи не было, сделка совершена под влиянием обмана со стороны Матвеевского А.В. и заблуждения относительно природы сделки, поскольку полагала, что оформляется договор займа под залог недвижимого имущества.

В день заключения договора она получила от ответчика денежные средства в размере 750 000 руб, иные денежные средства по заключенному договору купли-продажи квартиры ответчиком ей не передавались.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 04.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.02.2022, в удовлетворении исковых требований Горбатенко О.С. отказано.

В кассационной жалобе Горбатенко О.С. просит изменить состоявшиеся судебные постановления, исключив из мотивировочной части решения суда указание на непринятие в качестве доказательств по делу стенограмму аудиозаписи Бессалого А.А. и матери Горбатенко О.С. - Горбатенко С.А. и Матвеевским А.В, 10.04.2021г, имеющейся в материалах N.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Горбатенко О.С, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 168, 170, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, исходил из исходили из отсутствия доказательств того, что на момент заключения спорной сделки продавец совершил сделку под влиянием обмана или заблуждения, При этом судебными инстанциями учтено, что из содержания оспариваемого договора купли-продажи от N, акта приема-передачи недвижимости от N и расписки от N, составленной Горбатенко О.С, следует, что воля Горбатенко О.С. была направлена на продажу принадлежащей ей квартиры, оспариваемый договор купли-продажи заключен в соответствии с действующим законодательством, прошел государственную регистрацию, стороны совершили действия направленные на исполнение договора. В частности установлено, что Горбатенко О.С, лично его подписала, предварительно зачитанный, лично написала расписку о получении денежных средств. Стороны обратились за государственной регистрацией перехода права собственности. Оспариваемое жилье не являлось местом жительства Горбатенко О.С, сведения о регистрации которой в домой книге отсутствуют, а местом регистрации является другой адрес. В связи с совокупностью указанных обстоятельств, судебными инстанциями не установлено оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по доводам искового заявления.

Данные выводы судов основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, в том числе, материалы проверки по заявлению Горбатенко О.С, оконченные вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном непринятии судом первой инстанции в качестве доказательств стенограммы аудиозаписи Бессалого А.А. и матери Горбатенко О.С. - Горбатенко С.А. и Матвеевским А.В. 10.04.2021г, имеющейся в материалах КУСП 10883 не могут быть признаны состоятельными, так как оценка доказательств отнесена законом к компетенции суда первой и апелляционной инстанции (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также, учитывая то, что аудиозапись не содержит разговора с самим ответчиком, а лишь с третьими лицами, не являвшимися участниками сделки.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 04.10.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Горбатенко Ольги Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова