Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-3972/2023[88-5081/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Нальгиева А.Х. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о возложении обязанности изменить дату постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 11 мая 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нальгиев А.Х. обратился в суд с иском к МВД по Республике Ингушетия об обязании изменить дату постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты с 1 августа 2013 года на 1 октября 2012 года.

В обоснование исковых требований Нальгиевым А.Х. указано, что он с 2001 года по 2015 год проходил службу в органах внутренних дел, 30 июля 2012 года подал рапорт в МВД по Республике Ингушетия о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. При очередном обращении в жилищно-бытовую комиссию ему стало известно, что он принят на жилищный учет на получение единовременной социальной выплаты только с 1 августа 2013 года. С датой постановки на учет не согласен, считает, что нарушается его право на своевременное получение единовременной социальной выплаты.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 11 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 ноября 2022 года, исковые требования Нальгиева А.Х. удовлетворены частично.

Суд обязал Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия изменить дату постановки Нальгиева А.Х. и членов его семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 1 августа 2013 года на дату не позднее 30 сентября 2012 года.

С Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия в пользу Нальгиева А.Х. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В остальной части исковых требований Нальгиева А.Х. отказано.

В кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Нальгиева А.Х, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 1, 2, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 5, 10, 15, 17, 18, Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из того, что заявление истца для получения единовременной социальной выплаты, поданное в МВД по Республике Ингушетия 30 июля 2012 года, рассмотрено с нарушением срока; истец принят на учет лишь 1 августа 2013 года, в связи с чем судебные инстанции пришли к выводу о том, что решение жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия по заявлению истца должно быть принято не позднее чем через 2 месяца после подачи им заявления.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 11 мая 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.