Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-4002/2023[88-4996/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "СК "Согласие" об отмене решения Финансового уполномоченного от N принятого по обращению потребителя финансовой услуги Магомедова Максуда Магомедовича

по кассационной жалобе представителя ООО "СК "Согласие" - Мукаилова Г.Д. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03.02.2023.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя ООО "СК "Согласие" - Курбанмагомедова Л.Ф, поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от N.

В обоснование требований указано, что 28.11.2021 произошло ДТП, в результате которого причинен вред транспортному средству Магомедова М.М. марки Lada Kalina с государственным регистрационным знаком N.

20.12.2021 потерпевший обратился к ООО "СК "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения.

14.01.2022 страховая компания направила потерпевшему направление на ремонт автомобиля на СТОА.

11.04.2022 Магомедов М.М. обратился к ООО "СК "Согласие" с претензией, в которой содержалось требование о выплате страхового возмещения в денежном выражении, поскольку в результате ДТП наступила полная гибель автомобиля.

19.05.2022 ООО "СК "Согласие" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 218 900 руб.

Магомедов М.М. обратился к страховщику с требованием о доплате страхового возмещения и выплате неустойки.

15.06.2022 страховая компания осуществила доплату страхового возмещения в размере 18 515, 29 руб.

Потерпевший обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного от 12.08.2022 N У-22-88773/5010-003 с ООО "СК "Согласие" в пользу Магомедова М.М... взыскана неустойка за период с 18.01.2022 по 19.05.2022 в размере 267 058 руб.

ООО "СК "Согласие" считает, что сумма взысканной неустойки подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 12.10.2022 заявление ООО "СК "Согласие" удовлетворено в части.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 12.08.2022 N У-22-88773/5010-003 изменено, снижен размер взыскиваемой с ООО "СК "Согласие" в пользу Магомедова М.М. неустойки до 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "СК "Согласие" отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03.02.2023 указанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявления ООО "СК "Согласие" отказано.

В кассационной жалобе представителя ООО "СК "Согласие" Мукаиловым Г.Д. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции согласился с выводами финансового уполномоченного о наличии оснований для взыскания со САО "ВСК" неустойки, поскольку страховщиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N40-ФЗ, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел возможным изменить решение финансового уполномоченного и снизить размер неустойки до 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что взысканная решением финансового уполномоченного сумма неустойка в размере 267 058 руб. соразмерна нарушенному ответчиком обязательству и способствует установлению баланса между восстановлением прав потерпевшего и мерой ответственности, применяемой к страховой компании, вследствие чего оснований для применения к настоящим правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с определенным судом размером неустойки не может являться основанием к отмене или изменению обжалуемого решения.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой и апелляционной инстанции и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Указанные требования судом апелляционной инстанции выполнены.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03.02.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "СК "Согласие" - Мукаилова Г.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова