Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-4039/2023[88-5038/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаджиевой Камилы Мурадовны к ООО СК "Согласие" об обязании выдать копию акта о страховом случае, копию акта осмотра и фотоснимков повреждений автомобилей, взыскании морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе представителя ООО СК "Согласие" - Мукаилова Г.Д. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 06.09.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01.03.2023.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя ООО СК "Согласие" - Мукаилова Г.Д, поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гаджиева К.М. обратилась в суд с иском к ООО СК "Согласие" об обязании выдать копию акта о страховом случае, копию акта осмотра н фотоснимков повреждений автомобилей, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указано, в результате ДТП от 04.12.2021 причинен вред принадлежащей ей автомобилю Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком N.

12.12.2021 Гаджиева К.М. обратилась к ООО СК "Согласие" с заявлением о прямом возмещении. Убыток зарегистрирован под N истцу вручили направление на восстановительный ремонт на СТОА.

Между тем, ООО СК "Согласие" признало наступление страхового случая и 28.01.2022 года выплатило истцу страховое возмещение в размере 53359, 76 руб. и 346 640, 24 руб.

На требование об организации восстановительного ремонта автомобиля согласно выданному направлению на СТОА ООО СК "Согласие" отказалось.

05.04.2022 истец обратился в ООО СК "Согласие" с заявлением о выдаче из убытка N о страховом случае, акта осмотра автомобиля и фотоснимков, однако запрашиваемые документы истцу не предоставлены.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 06.09.2022 исковые требования Гаджиевой К.М. удовлетворены частично.

Судом возложена обязанность на ООО СК "Согласие" выдать из материалов убытка N копию акта о страховом случае, акта осмотра и фотоснимков повреждений автомобилей.

Судом с ООО СК "Согласие" в пользу Гаджиевой К.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1100 руб, почтовые расходы в размере 118 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01.03.2023 указанное решение в части взыскания с ООО СК "Согласие" расходов на оплату услуг представителя изменено, с ООО СК "Согласие" в пользу Гаджиевой К.М. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ООО СК "Согласие" Мукаилова Г.Д. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Гаджиевой К.М, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2022 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N431- П, исходил из того, что действующее законодательство не содержит запрет страховщику на выдачу истребуемых истцом копии акта о страховом случае, акта осмотра и фотоснимков повреждений автомобилей, а потому пришел к выводу об обоснованности требований истца, как участника страховых правоотношений, на получение от страховщика документа, касающегося его имущественных прав.

Поскольку исковые требования Гаджиевой К.М. о выдаче запрашиваемых документов удовлетворены, суд, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ООО СК "Согласие" в его пользу судебные расходы и компенсацию морального вреда.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

При этом, учитывая, что объем заявленных требований, время, необходимое для подготовки процессуальных документов, сложность дела, объем оказанных представителем услуг в суде, продолжительность рассмотрения дела, пришел к выводу об изменении решения суда в части взыскания с ответчика расходов на представителя, увеличив их размер до 10 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что копия акта о страховом случае была направлена истцу 27.01.2022 вместе с направлением на ремонт в СТОА подлежат отклонению, поскольку судом установлен факт неполучения данного почтового отправления, которое возвратилось отправителю без вручения. Кроме того, истец обратился 05.04.2022 с заявлением о выдаче запрашиваемых документов после осуществления страхового возмещения для проверки его обоснованности и на данное заявление ответчик не отреагировал при отсутствии каких-либо объективных препятствий и уважительных причин.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов и не содержат ссылки на новые, не установленные судами имеющие значение для дела обстоятельства, нуждающиеся в дополнительном исследовании, которые могли поставить под сомнение обоснованность и законность обжалуемых судебных постановлений, либо опровергали выводы судов; направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда с учетом изменения и апелляционного определения, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 06.09.2022 в обжалуемой части и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01.03.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО СК "Согласие" - Мукаилова Г.Д. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 06.09.2022 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01.03.2023.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова