Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-4103/2023[88-5323/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В.

судей Ивановой Л.В, Минеевой В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркович Карины Викторовны к Лупенских Сергею Николаевичу об изменении размера алиментов, по кассационной жалобе Лупенских Сергея Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Маркович К.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что она проживала с ответчиком Лупенских С.Н, официальный брак зарегистрирован не был. У них родился сын Лупенских К.С, 12.08.2012 года рождения. На основании свидетельства об усыновлении отцовства 1-СИ N 542479 от 31.12.2012 года, выданного отделом ЗАГС Ольховатского района, Воронежской области, Лупенских С.Н, 04.02.1989 г.р, признан отцом ребёнка.

На основании судебного приказа о взыскании алиментов 2-267/2014 от 03.06.2014, выданного мировым судьей судебного участка N1 Ольховатского района, Воронежской области с ответчика были взысканы алименты в размере одной четвёртой части всех видов заработка ежемесячно на содержание сына.

С сентября 2021 года отец ребенка выплачивает алименты в размере 2 000 рублей, что существенно нарушает имущественные интересы несовершеннолетнего сына. Материальное положение ответчика достаточно стабильное. Он работает в ООО "Твой Дом", Воронежской области, Ольховатского района, пос. Заболотовка, ул. Новаторов д. 14. В его собственности имеется автомобиль.

Считает, что для максимально возможного сохранения уровня обеспечения несовершеннолетнего необходимо изменить порядок выплаты алиментов, а именно взыскать алименты в твердой денежной сумме, что позволит обеспечить большую стабильность в содержании ребенка.

Просит суд изменить порядок выплаты алиментов на несовершеннолетнего Лупенских К.С, 18.08.2012 года рождения; взыскать с Лупенских С.Н. в её пользу алименты на содержание несовершеннолетнего сына Лупенских К.С. в твердой денежной сумме в размере двух прожиточных минимумов, установленных в Ставропольском крае, ежемесячно 22 092 рублей, отозвать судебный приказ о взыскании алиментов 2-267/2014 от 03.06.2014, выданный мировым судьей судебного участка N 1 Ольховатского района, Воронежской области.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 04 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 июля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования Маркович Карины Викторовны к Лупенских Сергею Николаевичу об изменении размера алиментов удовлетворены частично, изменен способ взыскания алиментов, взыскиваемых с Лупенских Сергея Николаевича в пользу Маркович Карины Викторовны на содержание несовершеннолетнего сына Лупенских Кирилла Сергеевича, 18.08.2012 года рождения, взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 12 152 рублей, что составляет один прожиточный минимум установленный для детей в Ставропольском крае на 2022 год, ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Ставропольском крае, начиная с даты вступления судебного акта в законную силу и до совершеннолетия ребенка.

В кассационной жалобе Лупенских С.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального права, полагает, что суд необоснованно снизил размер алиментов.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судами на основании свидетельства об усыновлении отцовства КСИ N 542479 от 31.12.2012 года, выданного отделом ЗАГС Ольховатского района, Воронежской области, Лупенских С.Н, 04.02.1989 г.р, признан отцом ребёнка Лупенских Кирилла Сергеевича, 12.08.2012 года рождения.

03.06.2014 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Ольховатского района Воронежской области по делу N 2-267/2014 были взысканы алименты с Лупенских С.Н. в пользу Маркович К.В. на содержание несовершеннолетнего сына Лупенских К.С, 18.08.2012 года рождения, в размере 1/4 (одной четвертой) доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 30.05.2014 года и до достижения ребенком совершеннолетия.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что у ответчика отсутствует постоянный доход, либо он является безработным, а также доказательства, свидетельствующие о том, что материальное положение ответчика изменилось с момента вынесения судебного приказа, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, и пришел к выводу о том, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения, в тоже время, взыскание алиментов в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом апелляционной инстанции правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда апелляционной инстанции не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 июля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи